如果說這一軌製是完美的，那是不成能的，所今後代對於科舉軌製也有攻訐的。攻訐的人以為科舉軌製鞭策了普通人對功名的尋求，而不是對知識或靈性的巴望，但是客觀上因為科舉入仕成為了民風，中國的文風遍及獲得了進步，科舉測驗形成的卑劣影響首要在於其考覈的內容和測驗情勢，特彆是由明朝開端，科舉測驗內容墮入僵化，變成隻要求考生能造出符合情勢的文章，反而不重考生的實際學問，大部分讀書報酬應科考，思惟漸被侷促的四書五經，陳腐的八股文所束縛，不管是眼界，締造才氣，獨立思慮都被大大限定。大部分人以通過科考為讀書目標，讀書變成隻為仕進，光宗耀祖。彆的科舉還限定了人才的前程。這些觀點用當代的文明來看是冇有錯的，但是他們並冇有看到這一軌製建立在當時的影響與感化，並且他們忽視了厥後的科舉軌製隻是先人把它引入了“歧途”罷了。

在楊廣下達他要北巡的聖旨後，又下一聖旨，聖旨是“頒律令，大赦天下，關內給複三年”。這律令就是大業二年（606）十月楊廣命牛弘等人更定的新律《大業律》，其實在楊廣命令動手製定《大業律》時，隋已有一部非常美備的律典，即開皇元年始纂、開皇三年定型的《開皇律》。之以是說《開皇律》是一部良律，起首該律典表現了“除苛慘之法，務在寬平”，“以輕代重，化死為生”的寬刑理念。這是自漢至隋法製生長的一個趨勢，到《開皇律》可謂始集其成。其次律典的佈局鬆散，律文簡練瞭然，觀點明白，一改前朝律文煩複，博而非要的痼疾，這是魏晉玄學“辨名析理”的體例論在律典編輯中利用的成果。最後也是該律典最實際的建立了“十惡”、笞、杖、徒、流、死封建製五刑等一係列新的軌製，為後代曆代封建王朝法典所相沿。明末清初大思惟家王夫之對《開皇律》有著如許的高度的評價：“今之律其大略皆隋裴政之所定，政之澤遠矣。千餘年間，非無暴君苛吏，而不能逞其**，法定故也。”

在外洋，科舉軌製在中國文明各個方麵獲得的服從吸引著日本、朝鮮、越南等國度調派留門生前來學習，並紛繁效仿中國建立了合適各國國情的“科舉軌製”。英、德、法、美等西方國度領受了科舉製的財產，連絡帶有西方文明的特性，漸次構成了文官測驗軌製。孫中山先生在考查西歐各國測驗軌製以後也說：“中國的測驗軌製是天下上最好的軌製。科舉製不但對中國成心義，它對全天下都成心義。”本國粹者伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅、盧梭等都對科舉所表現出的劃一和公允原則讚歎和佩服。美國漢學家卜德在《中國思惟西入考》一書中更是以為科舉是“中國贈送西方的最貴重的知識禮品”。

《開皇律》雖為一代良典，但亦有不儘如人意之處。而作為一個新天子、一個有著龐大政治胡想的楊廣也是“以高祖禁網深切”，以是下詔但願編寫一部比《開皇律》更加寬鬆完美的律法，顛末對《開皇律》近六個月的幾次刪減彌補，最後就有這部飽受後代爭議的《大業律》。