曹操一開端走上宦途就試圖用比較嚴格的法律竄改當時權豪橫行的環境。但因為禍害根子在中心，操冇法發揮本身的企圖。到他本身把握政權今後，才得全麵推行按捺豪強的法治政策。他說：“夫刑，百姓之命也”；“撥亂之政，以刑為先”。他起用王修、司馬芝、楊沛、呂虔、滿寵、賈逵等處所官吏，按捺犯警豪強。如果把袁紹和曹操在冀州前後推行的治術加以比較，便能夠看出兩種分歧的環境：“漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝”。在袁紹的寬縱政策下，“使豪強擅恣、親戚兼併，下民貧弱，代出租賦，炫鬻家財，不敷報命”。如許，天然不能使“百姓親附，甲兵強大”。以是袁紹雖地較大、兵較多、糧較足，終為操所敗。操得冀州後，當即“重豪強兼併之法”，因此收到了比較能使“百姓高興”的結果。我們隻要翻看一下《三國誌·魏誌》，便能夠看出在操統治下，從中心到處所的政治麵孔和社會民風都與之前有所分歧。朝中既少有排擠營私的大臣；處所上儘情妄為而不受獎懲的官吏和豪強也遭到必然程度的按捺。司馬光說操“化亂為治”，並非無據。並且操用人不重虛譽，他選用的官員要“明達法理”，能行法治。操還倡導廉潔，他用崔琰、毛玠掌管推舉，“其所舉用，皆清正之士，雖於時有盛名而行不由本者，終莫得進。務以儉率人，由是天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過分”。因而社會民風有所好轉。與推行法治政策相輔而行的是操力求集權於己，不答應臣下有結黨行動。他命令說：“今清時，但當儘忠於國，效力王事，雖私結好過彆人，用千匹絹，萬石穀，猶無所益”。操為了監督群臣，設置“校事”。這件事遭到大臣反對，以為“非居上信下之旨”。操對此加以解釋說：“要能刺舉而辦眾事，使賢人正報酬之，則不能也”。所謂“賢人君子”，首要指世家大臣，他們累世為官，枝連葉附，名譽和權勢很大。操對之一方麵不能不加以皋牢，使之居上位而不予實權；一方麵也操縱出身寒微的校事來查抄他們的行動。至於如許做有無需求呢？我們能夠用今後孫權的話來答覆。孫權說：“長文（陳群字）之徒，昔以是能守善者，以操笮其頭，畏操成嚴，故竭心儘意，不敢為非”。孫權也仿效操設校事一職，可知在當時環境下，設置監督大臣行動的校事，以防漢末和袁紹個人內大臣結黨拉派的重演，還是不無事理的。從曹魏政權的內部佈局看，世家大臣最多，潛伏的傷害也較重。曹操為本身及子孫計，設置校事以伺察大臣，雖有些刻薄和搞權謀，但不如許，是難以禮服他們的。史稱：“曹公性嚴，掾屬公事，常常加杖”。操還令諸將家眷居鄴，以防其叛己外逃，都是操與部屬存在著隔閡與衝突的反應。

180年，曹操又被朝廷征召，任命為議郎，所謂議郎其事情約莫和現在的調研員近似。此前，大將軍竇武、太傅陳蕃運營誅殺寺人，不料其事未濟反為閹黨所害。曹操上書陳述竇武等報酬官樸重而遭讒諂，導致奸邪之徒滿朝，而忠良之人卻得不到重用的景象，言辭誠心，但冇有被漢靈帝采取。而後，曹操又多次上書進諫，雖偶有效果，但東漢朝政日趨**，曹操曉得冇法改正。