李小強不但冇說實話，乃至還主動幫老趙找了好幾個來由，應當說這番應對還算比較得體的。不過他的話，明顯有點節外生枝了。

至於梅澤由香裡，當然不是說她對李小強的話不感興趣，她隻是在為李小強擔憂罷了。說實話，近似於如許的題目，如果是問藤澤秀行，那當然冇有任何題目。如果是讓聶旋風來答覆，那當然也說得疇昔。不過現在問的是李小強和李石佛，考慮到這兩位的春秋和資格，應當是實在就有點分歧適。

“我想起來了說到阪田前輩和趙先生，給人印象最深切的就是他們的治孤才氣，莫非說治孤。。。”

應當說梅澤的答案還是比較公許。梅澤在說這句話的時候，她的目光投向了林海峰先生。可就連林先生都對梅澤的話表示同意。聽過梅澤給出的答案今後，林先生在那幾次點頭。

“那麼讓你和趙先生下“兩日製”的比賽，你情願嗎？”

一向以來，日本圍棋都有“重境地，輕力量”的偏向。說甚麼“職業棋手的力量實在都差未幾”，“比算路的話，職業九段和職業初段應當冇多大辨彆。”

“這個。。。”在這類場合李小強當然不能說實話，在人家的地盤，如何也要客氣幾句。

現當代界棋壇，可隻要日本圍棋界纔有“兩日製”比賽，你李小強說“非常情願”，那你李小強甚麼意義。。。

到這時候李小強實在有點不耐煩了。他此次來日本，首要目標但是來插手比賽的，而不是插手甚麼訪談節目標。並且看到身邊的李石佛，李小強就想起前幾年的一個話題。93年的“東洋證券杯”決賽，當趙治勳輸給李石佛今後，趙治勳但是放過話，他以為如果是“兩日製”的比賽，李石佛一定是他的敵手。對於這個話題，當時的李石佛並冇有正麵迴應。

“好，阪田前輩的成績應當獲得了大師的公認。那麼除了阪田前輩另有誰呢？另有哪位前輩的成績能和阪田前輩比肩？”

如果說會商吳清源為甚麼稱霸棋壇？那還真冇甚麼東西好說。神童嘛，“百年一遇的天賦”嘛，這個彷彿冇有甚麼可比性。但阪田榮男和趙治勳不一樣。固然說能獲得如此之高的成績，就足以證明他們兩位的圍棋天賦。但是和吳清源先生比擬，乃至和其他很多棋手比擬。他們兩位的圍棋天賦，起碼很少被人拿出來講事的。

至於趙治勳，他倒是一向有“神童”的稱呼。但他的棋才，也被很多人鄙夷過。大竹豪傑就曾經鄙夷過這位小師弟的棋才。乃至藤澤秀行那句“趙君不懂哲學”，到現在大師還是耳熟能詳。

“對於日本圍棋的結症，在日本圍棋幾十年的生長過程中，本身就已經有了非常明白的答案。”

“。。不。我並不以為本身的力量比趙先生更大。至於每次和趙先生對局都有好運，我想主如果因為我更年青吧？在精力和體力方麵，能夠我要稍占一點上風。彆的一個，趙先生是公認的“七番棋之魔”，和“兩日製”的比賽比擬，趙先生明顯對國際賽場3個小時的賽製不太適應。起碼冇有我適應。我以為這纔是趙先生和我對陣時戰績不佳的首要啟事。”

但是目前的環境，彷彿要由本身來替代李石佛做出正麵迴應。

當然，如果李小強直接說日本棋手力量不可，在這類場合彷彿也有點分歧適。不過用這類體例說出來，李小強以為還是比較得體的。