程越道：“這題目我已經答覆過一遍，不過我能夠再答覆你一遍。就是那底子不首要。真的需求我做，我就做。如果有更好的人選，我也並不奇怪。我曉得你顧慮甚麼，事情要一步步來。我說的那種君主立憲的軌製，遲早是能夠實現的，但不是現在，總要有個過程。我還是那句話，統統以國度為先，小我好處不首要。”

“孔子如果真的那麼超凡入聖，為甚麼卻被人等閒肅除？他殺少正卯真的對嗎？少正卯分歧意他的定見就要被殺，那麼大宋的天子為甚麼不這麼做？到底誰是對的？孔子隻是個淺顯人，提出了一些學說，他不是賢人，更犯過無數的弊端。但起碼他還肯承認三人行，必有我師。但我們做了甚麼？我們把他推到賢人的位置上，不準任何人置疑他。到底是我們蠢，還是孔子說得不對？”

“人道是無私的，都但願本身過得比彆人好。有差彆就有牴觸，有牴觸就有衝突和戰役，這些要若那邊理？一味倡導賢人管理，但是誰是賢人呢？兩小我定見分歧，但又都是賢人的話聽誰的？找不到足以經天緯地的賢人如何辦？國度不管理了？短期好處與耐久好處如何調度？君王的好處如果與群眾的好處對峙起來了要如何辦？簡樸地把人分紅君子和小人真的能夠嗎？王莽算君子還是小人？曹操呢？宋太祖呢？秦檜和賈似道也做出了很多有進獻的事情，他們算甚麼？能不能用？這些都不是一句近君子遠小人便能夠總結的。”

李庭芝不由自主地反覆著“天下興亡，匹夫有責”這句話，世人也都讚歎起來。