當瀋陽春這位京派文壇大佬的長評，傳播到魔都的時候，王德孚的名聲，毫無疑問在魔都文壇又上了一層樓！

瀋陽春為《烏合之眾》寫了大抵有三千多字的長評，團體上來講非常客觀，既指出了這部作品的缺憾之處，又對這部作品提出來的題目，賜與了高度的評價。

倒是有一些還是有流派之見的京派作家，感覺瀋陽春的這類行動，的確就是在資敵，他如何能夠如許吹噓王德孚呢，他這篇長評幾近就是在否定葉立清的《最好的民主》！

是以，京派的聞名作家、社科院院士瀋陽春，竟然站在了王德孚這一邊，幾近能夠看作是皇室的發聲，因為瀋陽春當過很多宗室成員的教員。

然後王德孚的其他作品當然也一下子被很多帝都的文人存眷到了，即便是再抉剔的讀者，也必須得承認，這個名叫王德孚的橫空出世的傢夥，在文學上的天賦，實在讓人不得不平！

這本書不是嚴格的學術著作，但是在思惟正日趨被格局化、東歐化的期間中，如許有穿透力的文字實在值得一讀再讀。

那麼，該如何超出“圈子幻覺”呢？王德孚並冇有給出答案，但是我以為他能夠發明如許的題目，就已經是一件非常了不起的事情了……

因為判定是大師共同做出的，小我不消承擔成果，因而，群體更輕易采納極度的處理計劃，更自戀，也更暴力，並是以而激發危急……（省略五百字，舉例了群體暴力的一件事）

“眾意”給了我們儲存的意義，也給了我們怪誕，給了我們豪情，也給了我們笨拙。我們驚奇地看到，一個由專業職員構成的議會，卻常常做出好笑的決定，和一群文盲會商後的成果完整不異，這有力地證明，所謂“群體智商”很不靠譜，乃至很能夠低於個彆智商。

究竟上，還冇有等魔都的那些一向喜好吹王德孚的批評者，比如說那位才女梁婧的“瀏覽瞭解”呈現，在帝都就有彆的一派的批評者，開端大肆吹噓《烏合之眾》。

用投票的體例來證明科學判定是行不通的，即便大師都參與定見，也一定能達成精確的成果。

這實在也能夠看出，比起甚麼京派作家、海派作家之分，某些作家的政治態度能夠說纔是最首要的，所謂屁股決定腦袋，可不是隨便說說的。

“《烏合之眾》毫無疑問是群體心機學的開山之作，凡是那些需求策動大範圍大眾參與的行動，諸如政治家煽動國度猖獗、貿易界鼓勵群體采辦、媒體引誘公眾意誌等等，都必定操縱了王德孚的思惟，很多行動綱領都是參考了王德孚的群體心機闡發而製定的。

冇錯，這些批評者在政治上根基都是“帝黨”，或者是精英主義者，他們對葉立清的那部《最好的民主》一向持儲存態度，以為民主底子冇有那麼靠譜。

“多數人永久精確”，這是我們常常會產生的曲解，因為麵對眾意，我們會不自發地思疑本身……（省略千餘字）

……

這個範疇當然不是海派作家善於的，海派作家更加善於謄寫風花雪月，讓他們去寫甚麼具有深切的思惟性，能夠開導大眾的作品，的確就是能人所難！

《烏合之眾》對於處置或研討政治經濟的人們也會有幫忙。書中對於選民群體和議會群體心機的研討，有很多值得鑒戒之處。……”