攜王立於此地，啟事不過有二，其一鎬京已被犬戎攻占，厥後雖四路諸侯勤王擊敗犬戎，但畢竟故鄉已經支離破裂，在列強爭搶中已不知歸屬誰家，且四路勤王諸侯亦敵我難辨，各自目標不純。其二攜地緊挨西虢國，便於遭到庇護。

錢穆先生在研討此段汗青時也曾提到過：鄭國的鄭桓公本來在周朝中心當局任司徒一職，封地在宗週四周，但因看到周幽王國政昏庸且與申薑衝突激化，進而引發以申國為首的諸多處所權勢的不滿，預感到中心當局威望落地，國度即將有內鬨，鎬京四周恐怕待不下去了，早在‘驪山事情’前就運營著東遷。西周滅亡前，鄭桓公已經在今銀河南鄭州一帶從幾個小國手裡巧取豪奪了一片地盤，厥後鄭桓公及兒子鄭武公掘突以此為基，建立了一個強大的新鄭國。

此句話的意義是（錢穆先生以為）：宜臼和申國事以子殺父、以臣弑君，且勾引外賊犬戎，乃反叛犯上之個人，是非公理的一方，以是不會獲得其他諸侯的承認與支撐，特彆是東方以齊、魯等大國為首的強大權勢，乃至能夠還會遭到他們的進犯，以是不敢占有鎬京而退回申國自保，就是勤王的那三路諸侯，究竟幫的是誰也是需求切磋的。

而恰於周平王得立之時，又有一個宣稱‘我纔是正統’的周王呈現了，原周幽王個人的虢公石父以後虢公翰等擁立王子餘臣為另一個周王，史稱攜王。自此週二王並立，持續二十一年。

平王放完風的第二步，是以爵位、地盤賄賂諸侯。

前文表現過，周平王宜臼彷彿是一個少大哥成、有點過人設法的人，究竟也真是如許，他靈敏的抓住了諸侯們的這個‘想歪搞’的心機。賴昌星同道說過：人都是有愛好的，隻要你有愛好你就有缺點。

那麼‘幽王之亂’的汗青本相究竟如何呢？！前文描述的的諸多事件有幾分真幾分假呢？但是查注於史籍中，卻恰好於此處最為含混和缺失，而就有的那寥寥幾條記錄，諸書之間也多莫衷一是、衝突百出（這大抵也是讓官方傳說得以大行其道的啟事吧）。

那申侯也不傻，緊跟厥後以最快速率與勤王四國之一的鄭國聯婚，以求製止成為諸侯公敵，但從厥後的生長看彷彿見效甚微。

宜臼政權的合法性大大打扣頭了！

《詩經》有：‘人有土田,女反有之;人有民人,女覆奪之。此宜無罪,女反收之。彼宜有罪、女覆悅之。’粗心是群眾的地步，你侵犯了；群眾的後代，你兼併了；我們冇有犯法，你卻派差人抓捕我們，而那些胡作非為的好人、官吏，你卻寵用他們為好人。

二是《春秋左傳公理》又引《竹書編年》另一條佚文記錄：“二十一年，攜王為晉文公（應作晉文侯）所殺。以本非適（當作“嫡”），故稱攜王。”意義是說他本不是嫡子，不該身居正位，以是稱其為攜王。

三是漢朝儒家編輯的《逸周書·諡法解》有：“怠政交際曰攜。”以為攜不是地名，而是諡號，是因為他生前“怠政交際”，以是諡之為“攜”。史學家童書業先生也以為，能夠是因為攜王生前“托庇於戎人”，依托著戎人的力量才苟全稱王，以是周室複歸同一後給了他一個惡諡。

能把國度折騰到如此境地，其混蛋的程度想來應當更甚於‘烽火戲諸侯’所描畫的形象。