《飛翔家》的批評有點兩極分化，但團體來講，還是好評為主。對這些媒體比較體味的人，發明瞭一個風趣的征象，比較前鋒的媒體幾近都給出了好評，而給出差評的媒體常常比較保守。

張然躬身請安：“感謝德尼羅先生，聽到你這麼說，我非常歡暢。和斯科塞斯先生比擬，我還差得很遠！我非常喜好你的演出，德尼羅先生，但願有機遇能和你合作！”

用分歧的光芒來表示分歧的期間，這個設法很好，但大量的過曝鏡頭和逆光鏡頭導致畫麵過於刺目，讓人很不舒暢，觀眾難以入戲。正因為如此，很多記者挑選了退場，大師感覺很難受。

德尼羅打量著張然，道：“客歲馬丁的《飛翔家》開端拍攝，我去探班。我問他，你的《紐約黑幫》纔剛上映不久，如何這麼快就急著拍新片了？馬丁奉告我，在柏林的時候我碰到了一個年青人，他也籌辦拍一部叫《飛翔家》的電影。如果他的《飛翔家》拍出來了，恐怕我就冇故意機拍這部同名的電影了。我嚇了一跳，問阿誰年青人是誰。他奉告我，是一其中國人，他的名字叫張然！以是，當我在主比賽單位看到張然和《飛翔家》時，我就對本身說，必然要來看看。確切像馬丁說的那樣，整部電影充滿了設想力，是一部天賦的佳構！”

第二天，兩人醒來已經快十一點了。他們洗漱結束，籌辦找個處所吃東西。走到旅店大廳的時候，張然順手拿起一本場刊翻了翻。

《綜藝》以為《飛翔家》是一部劃期間的巨大電影，打出了100分的滿分。綜藝在批評中寫道：“電影美得驚人，一個畫麵都彷彿是一幅畫作，獨立而帶有美感，鏡頭奇特挪動的體例更有一種畫卷般的美感。在劇中燈光的利用也奇妙的明白了幾個年代和呼應的寄意，比方78年的畫麵過曝最嚴峻，畫麵帶有激烈的毛刺感；92年逆光鏡頭多，反應人物與實際的牴觸，97年則靠近實際。影片在銀幕比例上的創意更是一大亮點，電影的畫麵采取了1.37:1的標準比例，夢境部分采取了1.85:1的畫幅，最讓人震驚的是喬正飛駕駛著飛機騰飛的時候，電影的畫麵緩緩展開，變成了2.35:1比例，就像翻開一卷畫，給人的內心以激烈的打擊！”

《飛翔家》讓人想起了很多優良的中國的電影，如《霸王彆姬》、《活著》等，都是用一個小人物的運氣來折射社會劇變之下內心死守。寶貴的是影片在觸及到有體貼舊的難過和實際的無法這些情感措置時，製止了便宜的煽情，而是用殘暴的鏡頭說話化解掉影片本應有的沉重和感慨，這一方麵無益於觀眾始終以較為鎮靜的狀況領受資訊，另方麵也不至於讓暗中和悲觀內容影響到影片過審。特彆值得一提的是影片的兩位主演，張然和張婧初，都表示出人物所應有的極精準的餬口狀況。

a類電影節之間存在合作，入圍了一個電影節的比賽單位，就不能入圍其他a類電影節的比賽單位，不過a類電影節和其他電影節之間不存在合作。插手了a類電影節比賽的電影，能夠插手其他電影節。是以，很多小電影節非常情願聘請在a類電影節打響了名譽的電影插手本身的電影節，如許能夠吸引更多的存眷。

德尼羅當真隧道：“當然，我也但願和你如許的年青人合作。如果你有合適的腳本，能夠直接給我打電話！”說著，德尼羅取出一張名片，遞給了張然。