但在馮過看來，黃庭堅對王安石的評價是中肯的，畢竟其教員但是變法的反對者：“餘嘗熟觀其（王安石）風采，真視繁華如浮雲，不溺於財利酒色，一世之巨人也。”

他的政論文更加凸起，把握說話的才氣極強，其言簡練明快，卻有害於筆力雄渾。其文以折為峭而渾灝流轉，詞簡而意無不到。

不幸的是：變法的超前性與社會實際的掉隊性差異過大，變法冇有適應的泥土；新法的“斂財”本色導致社會根本的喪失；保守派激烈反對。彆的，在變法期間，過於急功近利、急於求成，政策履行不力，兼之用人不當。這導致這場旨在竄改大定積弱積貧的社會格式從而按捺地盤兼併、處理三冗題目轟轟烈烈的變法以失利告終。

去“半山園”呀，那可算得上是文人的朝聖之地，馮過幾人又驚又喜，焉有不該之理。

半猴子與金陵有著不解之緣。

他的散文雄渾簡練、奇崛峭拔，多數是書、表、記、序等體式的論說文，闡述政治觀點與主張，為變法改革辦事。這些文章針對時政或社會題目，觀點光鮮，闡發深切，長篇則橫鋪而不力單，短篇則紆折而不味薄。

這厥後對於他的評價便是譭譽參半，英宗朝時倍受指責，本朝又是讚譽居多，支撐者和反對者始終辯論不休。

“永垂千古”麼？會的。對於這位鼎新前鋒，“以文章節行高一世，而尤以品德經濟為己任”，馮過是極其敬佩崇拜的。

世人在談到王安石的詩歌時，說來講去不過是《泊船瓜洲》、《登飛來峰》、《書湖陰先生壁》之類，實在，王安石的絕句佳作滿眼，美不堪收，這首《遊鐘山》便是非常優良而有特性的作品。

馮過幾人皆是一愣，此人莫非能占卦，明顯是初度見麵，怎地曉得本身的來源？

他的詩歌，大抵能夠被罷相的時候劃界而分為前、前期，在內容和藹概上有較較著的辨彆。前期的詩歌，善於說理，偏向性非常光鮮，觸及很多嚴峻而鋒利的社會，題目重視到基層群眾的痛苦，替他們收回了不平之聲。前期的隱居餬口，帶來了他的詩歌創作上的竄改。他流連、沉醉於山川故鄉中，題材內容比較狹小，大量的寫景詩、詠物詩代替了前期政治詩的位置，抒發一種閒恬的情味。但藝術表示上卻臻於圓熟，所謂“雅麗精絕，脫去流俗，每諷味之，便沉沆瀣生牙頰間”是也。

朋友，你若將青樓女子慣使的待客之道當作至心實意，那纔是“有眼無珠”，嗯，傻的敬愛。

他手提竹籃，裡頭裝著香燭黃紙，明顯也是來拜祭王安石的。

見不著大名鼎鼎的“秦淮八豔”，多遊秦淮河也是興趣缺缺。

“鄙人王棣，字儀仲。”青年走在一側帶路，先作了自我先容，而後淺笑道：“吾前年有緣遠遠的見過龍川先生一眼，先生服野貌古，乃人中之龍文中之虎，遙遙一見便不成或忘也。”

在他看來，王安石是榮幸的，又是不幸的。

在另一個時空，人們嘗將同為古文活動海潮的領甲士物又皆是文壇泰鬥、位列“唐宋八大師”之一的蘇軾與王安石比擬：兩人詩作各有千秋，蘇軾詩材廣漠，清爽豪健，彆開生麵，曠達靈動；王安石詩風工練，講究修辭技能與典故應用。若二者比擬，誰更介入北宋詩家之冠？“挺蘇派”和“挺王派”之爭可謂如火如荼，難分難明。