本案中姚蓮花的環境也是如此，葉添龍暴打了她一頓，還揚言下午直接要打死她。姚蓮花是在極度的驚駭環境下出於自保殺死了葉添龍，能夠說其社會傷害性和主觀惡性不大。”

劉豔答覆完，合議庭成員相互交換下，然後審判長孟清歌嚴肅地說道：“專家證人劉豔最後陳述下你的證人證言。”

要輪到本身了，固然局勢已經驚天大逆轉，對於姚蓮花手腕殘暴、情節卑劣的控告已經被顛覆。但作為公訴人，必必要合法實施控告職能，姚蓮花冒犯法律必必要將其繩之於法。

而合議庭的成員們心底也是一片敞亮，終究查清案情了，之前困擾他們的題目全數消解，這有助於他們做出公道的訊斷。想到這，審判長孟清歌格外顯得鎮靜。這是天下率先試用專家證人出庭作證軌製，究竟證明這個彆例對於查清究竟施之有效。

其侵犯行動凡是隻針對耐久對她們施暴的被害人，被害人消逝後，被告人對四周其彆人不會有風險性。”

世人的目光都堆積在劉豔的身上，等候著她最後總結的證人證言。(未完待續。。)

聽了劉豔的解答，大師迷惑儘去，不但不感覺姚蓮花手殘殘暴、情節卑劣、主觀惡性大，反而非常憐憫姚蓮花的遭受。

宜將剩勇追窮寇，李超趁熱打鐵，問最後一個關頭題目：“被告人姚蓮花存在過分侵犯行動，是否申明其社會傷害性大。”

這個題目相稱鋒利，被許玲這麼一提示，大師也想起了在辯論的時候，被告人姚蓮花還在為葉添龍的耐久施暴以及要丟棄她的行動辯白，以為那都是第三者的錯誤。她另有一個令人啼笑皆非的邏輯：葉添龍內心是有她的，因為如果她的內心冇有她，早就把她打死了。

既然姚蓮花還愛葉添龍，如何又會殺死葉添龍呢？這確切是衝突。但世人看姚蓮花較著是個渾厚的鄉村女人，不成能是那種口腹蜜劍、深謀老算之輩。這個衝突何解呢？

但這並不能證明他們的主觀惡性和社會傷害性比其他犯法更大，因為他們隻針對特定的人。”

許玲心底冒死給本身泄氣，保持著安靜，安閒地諦視著專家證人劉豔，鋒利地發問道：“之前，被告人姚蓮花在陳述時還深深懺悔，表示與死者葉添龍還是相愛的，為何姚蓮花一邊說著相愛，一邊卻殘暴殛斃葉添龍？愛著葉添龍又殛斃葉添龍，這是否衝突，由這個衝突可否申明姚蓮花口是心非、實際上處心居慮要殺死葉添龍？”

受暴者在忍無可忍的環境下抖擻抵擋，並且實施殛斃行動，該行動針對的工具是施暴者。且其動機也根基出於自保，因此其社會傷害性和主觀惡性相對其他用心殺人犯法都較小。

彆的，兩類案件都能夠存在過分侵犯行動，但涉家暴案件的過分侵犯與不置對方於死地，本身就將背殺死的耐久受暴而至的極度驚駭心機有關，而普通婚戀殺人案件被告人不存在這類極度驚駭心機。”

“普通而言，產生惡性案件的時候，家庭暴力的時候已經生長到強度很大和週期很短的程度，比如，家庭暴力剛開端的時候能夠半年或3個月一次，到產生惡性案件的時候。產生的頻次能夠就已經達到一週幾次，並且每次都是往死裡打。