黃玉蘭聽了還是蒼茫不解，李超直白地說道：“包管分幾種，可以是拿房產證來抵押，【－，能夠提交銀行存摺，也能夠找人署名停止信譽包管。也就是法院防備風險的辦法，如果法院凍錯了，能夠直接扣你的錢。”

法官辦案當中看到過多少可伶的人，聽到過多少哀痛的故事，一顆心早就鐵石心腸了，他們微薄的支出也不答應他們憐憫心眾多。

ps：哎，辦黃玉蘭這個案子，我也頭大。實在案子中，財產保全要去外埠去查封屋子，法院過了整整一個月都不批，我現在急得直抓頭髮。明天又要去法院找法官談判。

遵循民訴法的規定，財產保全時，群眾法院能夠責令當事人供應包管，但是法律規定是“能夠”，並不是“該當”，也就是說法院能夠責令當事人供應，也能夠不責令當事人供應。

現在事事講法度講審批，又走向另一個極度，一棍子打死彷彿法官出差去辦案就是去敗北一樣，弄得法官辦案冇有一點主動性。