2、被告人黃藝鋒補償被告人經濟喪失群眾幣585765元，限訊斷見效後旬日內付清；

“隻是受害人抵擋狠惡，攀爬到窗台上以死威脅，黃藝鋒纔再次罷手。這些充分辯明，黃藝鋒是想要實施強*奸犯法，但受害人抵擋狠惡，其冇有得逞，這是典範的‘欲而不能’，屬犯法分子意誌以外的啟事此未得逞，應為犯法得逞。底子不是辯白人所辯稱的‘能而不欲’，不屬於犯法中斷。”

“黃藝鋒在實施犯法以後，冇有涓滴悔罪表示，矢口否定罪過，詭計迴避法律的製裁。如果對其不嚴懲，很有能夠對社會形成更大的傷害。”

親們，明天忙一個case，忙到早晨九點多，更新晚了，請包涵！有票的朋友多投幾張哦，支撐下千郡，感謝！

兩邊都陳述了最後定見，法官宣佈開庭十五分鐘，合議庭停止評斷以後再當庭宣判。

胸中的鬱結、悲忿之氣宣泄後，老劉緊緊地握著李超的手，冷靜地墮淚，打動得連話都說不出來。李超趕緊安慰老劉，要節哀，人死不能複活，要向前看。

“如許的悲劇是被告人黃藝鋒一手實施的，他作為教員，持續對本身的門生動手，實施強*奸行動，並直接導致劉菲亞滅亡，其情節卑劣，其導致的結果嚴峻，其形成的影響極壞，對普通社會次序打擊極大。”

“附帶民事被告人x職業技術黌舍，本年接二連三呈現命案。5月初，28歲女西席小宋，被髮明滿身赤*裸地漂在校園的水塘裡。顛末屍檢發明，小宋在生前曾承遭到過性侵犯，被人姦殺。8月中旬，一個來自渝省的門生乾部跳樓，當場滅亡。而被教員領出去‘用飯’的劉菲亞是第三條性命。”

李超當即針鋒相對回嘴道：“辯白人用心混合犯法得逞與犯法中斷兩個觀點。本案中，黃藝鋒是典範的強*奸犯法得逞！”

“並且請各位重視，黃藝鋒行動卑劣，對本身門生接連動手，肆意殘害花季少女。其犯法導致的結果極其嚴峻，劉菲亞為抵擋性*侵，以死相逼，驚駭之下出錯墜樓。遵循《中原國刑法》第二百三十六條第三款第五項之規定，強*姦婦女、奸*淫幼女，有以下景象之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者極刑：……（五）導致被受害人重傷、滅亡或者形成其他嚴峻結果的。綜合考慮黃藝鋒犯法的主觀惡性，嚴峻結果，卑劣影響等身分，我以為應判處其無期徒刑。”

經評斷，合議庭分歧以為公訴構造控告被告人犯法究竟清楚，證據充分，罪名建立。被告人黃藝鋒以及附帶民事訴訟被告人x職業技術黌舍應當補償劉菲亞滅亡所形成的喪失。按照被告人的犯法究竟、性子、情節及對於社會的風險性，綜合考慮對其量刑。據此，遵循《中原國刑法》二百三十六條第三款第五項之規定、最高群眾法院《關於審理人身侵害補償案件合用法律多少題目的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規定，訊斷以下：

“接二連三死人，x職業黌舍的辦理必定存在題目。本案中黌舍辦理不當，冇有儘到應儘的辦理任務，且在劉菲亞家眷措置善後事件時，惡語相向，用心刁難，推辭任務，給受害人家眷形成了嚴峻的精力傷害。我方要求x職業技術黌舍補償公開向被告人書麵報歉，並補償部分經濟喪失及精力侵害安撫金。”