這個年青人毫不是沽名釣譽之輩，也不是莽撞之人，他有著本身的操守與原則。

“我想作為法律人，麵對一個新的法律範疇，麵對一個亟待保障的新權力範例，會有強大的動力去摸索、去嘗試，摸索以現行的法律法規如何對其加以保障，我想這纔是法律人麵對新題目的得當作法。”

媒體審判指的是媒體因為具有很大的傳播影響力，其對案件的瞻望性報導能夠形成兩個方麵的悲觀影響：其一，影響言論，並通過言論影響法官的獨立判案。其二，就是媒體的不實、不公道報導在法院訊斷之前和訊斷以外，直接給案件當事人形成不良的社會評價，或者傷害他們的隱私權。

“我信賴湖羅區法院作為天下優良法院，應當有如許的擔負。”

“饒院長，您比我法律知識更賅博，您說如許的環境下能合用一事不再理原則嗎？”

李超不是不食人間炊火之人，提起性福權訴訟，引發浩繁媒體存眷，確切是給湖羅區法院帶來了龐大的審判壓力。

饒清華聽得哈哈大笑，佯怒地瞪了李超一眼，假裝訓道：“你小子，少給我們帶高帽，當時這案子該如何審理，我們就這麼審理。彆覺得你帶了高帽，我們就會被你綁架，向你們這方傾斜。”

李超的闡發動情動理，饒清華再想說甚麼，也顯得態度不果斷了。饒清華也是個豪放之人，當即點頭道：“法官和狀師都是法律人，是一個法律共同體，一起儘力保護大眾的合法權益。李狀師你有尋求公允公理、保障百姓合法權益的赤子之心，我們法院也有。這個案子我們立了。”

接著再食指在空中虛點了下李超，笑著點頭道：“超人狀師啊，你算又給我們出困難了！這案子如何措置，我們法院也頭疼。”

“何況就本案來講，媒體的存眷並不是一件好事，媒體的存眷申明大眾激烈巴望提高性福權知識，我們法院有以案普法的以為，這個案件不就是上好的普法案例嗎？”

饒清華笑了笑，冇有作答，卻不動聲色地持續勸道：“李超，你也曉得我國現行的法律法規與司法解釋，對性福權的規定，尚處於空缺狀況。而你提起性福權訴訟，已經引發泛博媒體的存眷。我們法院措置此案要慎之又慎，你又何需求持續站在風口浪尖之上呢？”

……

“鄒美蓮對x病院提告狀訟的案由是醫療侵害任務膠葛，而鄧誌輝對x病院重新提起性福權訴訟的案由是侵權任務膠葛，兩案不管是在案由挑選、訴訟方向、審理重點、舉證方向及任務方麵均不不異，各有側重。”

李超的謙遜表示，博得了饒清華的好感，饒清華的神情放鬆了很多，對著鐘法官道：“小鐘啊，你去把案子立一下。”

“那是當然啊！我一個小狀師，豈敢乾預司法公道。”李超笑著應道。

饒清華話裡話外的意義是警告李超不要再逞風頭了，法院也麵對著龐大的言論壓力，警告李超見好就收。

饒清華點點頭，眼神中有敬佩之色，語氣放緩道：“好，李狀師，你這尋求公理，保護大眾合法權益的拳拳之心，令人佩服。”

在西方國度，司法權威很高，普通不答應媒體對案件頒發偏向性定見。不過，中原國這方麵認識淡薄，呈現過很多媒體審判征象。