“本案的被害人劉氏兄弟較著是一對法盲，並且是一對有暴力偏向的法盲！”謝麗麗挺了挺胸，巨大的ru房如波般顫栗著：“當他們第一次發明有人入室盜竊時，竟然冇有報警？而是挑選了更減輕烈的抨擊手腕，提早籌辦了鐵鎬、和棍bāng，叨教，他們是要合法防衛還是乘機抨擊傷人？就算對方是個竊賊，莫非便能夠隨便打傷對方嗎？同道們啊，想不到到了明天，竟然另有這類簡樸鹵莽、法律認識淡薄的人，我們能不為之深深震驚嗎？”

“反方一辯的觀點我們不敢苟同……”謝麗麗發完言後，進入了自在辯論時候，正方二辯當即站起，火力全開：“為了不至於倒置吵嘴，起首我們要搞清楚，對於受害人來講，報警是一種權力，還是一種任務？很明顯，這是一種權力，我們不能因為受害人冇有報警，就去指責他們，正方一辯企圖將權力任務混合，並試圖指導我們墮入弊端的熟諳――‘被害人不報警就是想報私仇’，這底子就是用心叵測！至於正方一辯論被害人兄弟乘機抨擊傷人，我不曉得正方有甚麼實際根據和究竟證據？還是僅憑你的猜測呢？請正麵答覆！”

正方二辯是位nv狀師，不曉得這妞兒是不是也遭受過入室盜竊，在頒發辯論定見時，她表示的有些衝動，身材都要探出桌子了，眼睛也瞪得又大又圓，如同一名正在和iǎ販還價還價的家庭婦女。

“不得不承認，對方辯友的專業jīng神和水準讓我敬佩，隻是可惜啊……”莊名揚淺笑著站起家來，不緊不慢隧道：“在全部辯論過程中，對方辯友始終冇有重視到最關頭的題目。當然，我的兩位火伴也彷彿冇有存眷這個題目，這使整場辯論，完整走入了歧途……”

四分鐘的自在辯論，兩邊口沫橫飛，環繞著“被害人是否有錯誤”以及“犯法懷疑人在得逞環境下，是否能夠對其從輕懲罰”這兩大抵點爭辯不休，看起來熱烈非常，評委們卻微微皺眉，莫非是臨場出題的啟事，讓辯手們都掌控不到要點？

三位評委聽得麵前一亮。在場的狀師和法工們，倒是墮入了沉思，反方三辯論的這個關頭題目，究竟是甚麼呢？

正方的喋喋不休跟著範思見的最後陳述而結束了。範大狀師完整把本身擺放在了公訴人的位置上，氣勢咄咄bī人，並且引經據典、援引法條。不過他並冇有提出甚麼極新的觀點，隻不過是把正方的定見做了一個比較勝利的歸納和總結。台下觀戰的同業們還是對他報以熱烈的掌聲，固然是隻是歸納和總結，還是能夠看出範思見的功底，彆的不說，光看他對一些法律條則順手拈來的做派，就不愧是一名資深狀師。

“那麽叨教對方辯友，您見過在本身家裡籌辦凶器，乘機抨擊一個能夠再次入室盜竊的竊賊嗎？”身為正方三辯的範思見起家道：“我不曉得對方辯友和我學習的法律是否一樣，是否同為漢國的法律？究竟法律是庇護守法百姓呢，還是庇護犯法分子？”

不得不說，這個題出得很高超，埋冇的圈套也非常埋冇。冇有辦理刑事案件經曆的法工就不消說了，就算是有經曆的狀師，在短短的時候內也很難敏捷發明這個埋冇的圈套。

林珂珂正了正身子，也把目光凝注在莊名揚身上。這個奧秘的傢夥讓她非常等候，不但有一手高超的醫術，並且還在司考中拿到一個空前絕後的高分，他的身上，究竟藏著甚麼奧妙呢？不過他明天的表示，彷彿過於平平了一點，全部自在辯論階段，竟然隻發過一次言？這讓林珂珂略微有些絕望。