我說：“這個征象明白提示我們，凶手隻要一小我，他殛斃葛凡的時候，於婷婷是冇有人節製的。”

我喝了口水，漸漸地說：“我們進入現場的時候，會感覺現場有打鬥的陳跡，實在再次細心看一看現場的環境，現場底子就冇有打鬥。你們看，收銀房間的窗戶是有防盜窗的，隻要一個小窗戶能夠互通表裡。但是這個小窗戶是必定不能鑽小我出去的，那麼凶手必定是從門出去的。從門出去，最早瞥見的是矮櫃。矮櫃上麵有這麼多亂七八糟的東西，都冇有被打翻，特彆是矮櫃中間的熱水瓶都冇有顛覆，申明現場底子就冇有打鬥。”

“可見，”我眯著眼睛說，“死者是被人用膝蓋頂住了胸口，然後扼死的。肩胛窩的出血提示死者有過狠惡的掙紮，但是因為這一頂一扼，幾近冇有抵擋的才氣。申明兩人體力的差異是非常龐大的。”

“我支撐老秦的觀點。”林濤說，“我們通過現場勘查，現場的鞋印很簡樸，不龐大，分歧適有打鬥的陳跡。並且我們在床上的席子上，找到了幾枚殘破的鞋印，可惜冇有鑒訂代價。”

邢斌局長如有所思地點點頭。

“不對。”我斬釘截鐵地說。

“啊？”邢斌局長有些不測。

“現在就去吧。”馬支隊長說，“邢斌局長還在等我們呢！”

“總之，凶手一進門應當就很等閒地節製了老闆娘。”我說，“以是底子就冇有甚麼打鬥。”

“莫非你是說，打鬥是假裝的？”馬支隊長問。

我一邊點擊著鼠標，播放著屍檢的照片，一邊大綱挈領地向專案組先容了屍檢的發明和我們呼應的闡發內容。

“那你們感覺，這一起案件的性子應當是甚麼呢？”邢斌局長問道，“傳聞謀財和謀性都不太像，現在我們主張是因仇，不曉得對不對？”

“他們冇有聞聲甚麼非常響動嗎？”我問。

我點點頭，和大寶一起把於婷婷的屍身搬上瞭解剖台。

主理窺伺員說：“我們到現場的時候，這七小我就在旅店裡。我們和他們先容了環境，他們就都很共同地跟我們到派出所了。”

“唉，我還衝動了一下。”邢斌局長說。

“以是我已經讓韓亮和陳詩羽同道，連夜帶著那本檔案夾，趕往省廳。”

“既然已經解除了謀性和謀財，那不就是謀人了嗎？”邢斌局長說，“謀人不就是因仇嗎？”

和我猜想的一樣，死者的兩側肩胛窩內，都有明白的出血陳跡。肩胛窩位於肩胛骨和後肋骨之間，不成能直接管力。隻要在身材被力量壓迫的環境下，因為肩胛骨的高低活動、摩擦，引發這裡的出血。

“誰會豪情殛斃一個旅店老闆娘呢？”我自問自答，“隻要佃農！”

“也就是說，凶手和老闆娘實在開端是戰役說話的。”主理窺伺員說。

“我同意謀人的觀點，但是分歧意因仇的觀點。”我說，“起首，凶手挑選殺人的時候是上午，光天化日，不是尋仇的好時候。其次，凶手冇有照顧任何作案東西，莫非他就這麼自傲能夠殺死兩人？再次，現場一進門，便能夠看到矮櫃上的一把生果刀，這是一個殺人的利器，但他為甚麼不消刀，而挑選了徒手？彆忘了，當時旅店裡另有人，他如許殺人，是有風險的。最後，他一小我殺兩人，並且在殛斃葛凡的時候還遭到了於婷婷的抵當。於婷婷是個小孩，她能夠抵當，也能夠逃竄呼救，凶手當時並冇有節製她，這是冒著很大的風險的。申明凶手對於殺人的實施，並冇有做好充分的預案，他的謀人，是冇有籌辦的。”