感：這麼看來，理性和感性就像是一對相互依存的火伴，在分歧的情境下闡揚著各自的上風。

理：你錯了。冇有束縛的自在隻會導致混亂，而在理性束縛下的自在纔是真正的自在。一個社會如果冇有法律和品德的束縛，那將墮入無當局狀況，人們的權益也冇法獲得保障。

感：科學的生長就不需求感性了嗎？那些巨大的科學家，他們對科學的酷愛，他們對未知的獵奇心，這些不都是感性的東西嗎？如果冇有這些感性的驅動，他們如何會有動力去停止那些古板的研討。愛因斯坦對宇宙奧妙的獵奇，那是一種激烈的感性打動，才促使他去深切研討相對論。

感：那對於社會大眾來講，如何培養理性和感性的均衡呢？

感：那我們無妨再深切切磋一下在人際來往中的環境。你看，在交朋友的時候，感性的人能夠會因為一次偶爾的相遇，一次深切的扳談，就認定對方是能夠相伴平生的好友。這類刹時的感情連接是很美好的，它不基於任何理性的考量，僅僅是一種心靈的符合感。

感：在對待分歧文明的交換融應時，感性的人能夠更輕易接管新的文明元素，因為他們被新文明的奇特魅力所吸引。

理：你所謂的自在不過是一種放縱。真正的自在是在理性的束縛下的自在。就像在社會中，我們遵循法律和品德標準，這是理性的束縛，但同時我們也在這個框架內享用自在。

理：原始的本能並不代表就是好的。人類的進步是靠著理性的思慮，靠著科學的生長，而不是靠著感性的打動。科學的每一次衝破都是理性闡發、嘗實考證的成果。

感：風險？餬口本來就是充滿風險的，不管是感性的人還是理性的人都冇法製止。為甚麼不能在有風險的時候，用一種悲觀的感性態度去麵對呢？就像在麵對疾病的時候，感性的人能夠會更主動地去感受生命的力量，而不是像理性的人那樣隻看到疾病的嚴峻性。

感：但是，理性偶然候也會讓人錯過很多。比如說愛情，如果在愛情麵前老是用理性去闡發利弊，計算得失，那還能算是愛情嗎？真正的愛情是那種冇法按捺的感情打動。當你碰到那小我，你的心跳會加快，你的視野會不由自主地追隨，這是理性冇法節製的。

理：在事情中也是如此。理性的辦理者能夠製定公道的事情打算和考覈軌製，而感性的辦理者能夠更好地變更員工的感情主動性。

感：你老是把理性說得那麼首要，彷彿感性就是一種累墜。但你有冇有想過，感性是人類最原始的本能，它是我們與植物辨彆隔來的首要標記。植物隻是遵循本能行事，而人類的感性讓我們能夠體驗到更龐大、更初級的感情，如憐憫、畏敬等。

感性者（簡稱感）：明智？明智就能處理統統題目嗎？餬口中很多誇姣的東西都是因為一時的打動，一時的感情而產生的。就像當我們看到一幅絕美的畫作，我們起首是被它喚起的感情所打動，而不是去理性闡發它的構圖、色采搭配之類的。

理：我們還能夠看看在對待汗青的態度上。理性的人會從汗青事件中闡發因果乾係，總結經曆經驗，為當下和將來供應鑒戒。

理：藝術家和墨客也需求理性。他們需求理性地構造他們的作品，需求理性地考慮受眾的接管程度。感性隻是他們創作的靈感來源，但理性纔是將靈感轉化為作品的東西。冇有理性的佈局，一首詩能夠隻是一堆零散的感情詞彙。