2008年7月20日上午10時，景誌虎訴訟秦晉不作為和玩忽職守案在戰役區群眾法院開庭。

本案遲遲冇有結案的啟事不在於秦晉冇有實施職責，更不存在不作為行動，並且因為本案案情機遇偶合太多，線索一斷再斷，以是遲誤下來。而絕對不是像被告所說的不作為。我們應當瞭解差人的事情，差人也不是全能的，偵破前提受很多客觀前提和身分的製約，很多不成瞻望的事情隨時會產生。以是，冇有人能夠必定能夠在多長時候去偵破一個案子。差人也是淺顯人，在事情中不免也會有失誤，有忽視。但隻要他不違背職業品德，不對案情視而不見，固然案子臨時不能偵破，但如果他是在一向儘力著，那麼他就是一名有任務心的差人。我們瞭解受害者的表情，也憐憫他們的遭受，我們懷著一樣的表情對犯法分子恨之入骨。但犯法分子藏在暗處，差人在明處，要找到他們抓到他們，偶然要支出非常艱苦的儘力和悠長的等候。我但願大師能瞭解這一點。我的辯論完了，感謝大師。”

何陽說：“判定一名差人是否存在瀆職行動不是看他是否有無辦案錯誤，而是根據他在辦案中是否失職儘責，是否存在有私心，是否存在主觀上用心遲延，客觀上不主動履行的行動。在本案中，被告為了包庇之前女友的弟弟，用心遲延法律的時候，實屬瀆職行動。”

“被告景誌虎，男，漢族，49歲，係遠景公司總經理。法定代理人，何陽，何陽狀師事件所狀師。被告秦晉，男，漢族，29歲，戰役橋派出所民警。法定代理人，左青鬆，鬆濤狀師事件所狀師。

“因為被告的玩忽職守，形成被告女兒截肢，不但影響了學業，並且給被告的女兒及百口形成了身材、精力上的極大痛苦。故要求被告補償醫療費21935.5元，醫治幫助費5962.5元，部分喪失勞動才氣餬口補助費81840元，將來教誨費5萬元，將來醫治費30萬元，精力喪失費25萬元，總計109798元。並依法對被告的不作為行動科罪判刑。”

在我國法律對差人不作為的行動規定中，此中一個首要的要件是作為人未實施特定的任務。而在景晨一案中，市公安局、戰役辨彆局和戰役橋派出所自始至終都非常正視，在奧運會安保事情如此沉重的環境下，派出所仍抽出職員構成專案組專門賣力偵破此案。秦晉為了這個案子嘔心瀝血，乃至遭到了很多人的曲解，但他始終冇有放棄過。直到現在，他還馳驅在雲南等地去抓犯法懷疑人，因此明天冇法出庭。莫非他的這類做法還不叫失職儘責嗎？

左青鬆搖點頭，“冇有了。”

左青鬆辯駁說：“被告狀師說到了不作為的定義，我重視到有一點是群眾差人不實施或者遲延實施法定職責，導致形成必然結果的行動。那麼在本案當中，受害人已經形成了結果在先，公安構造的涉入並未對受害人形成任何傷害。以是，不存在不作為環境。”

左青鬆解釋說：“那幫手銬是奧運安保事情期間配發的新式手銬。它和之前的老式手銬獨一辨彆是上麵有編號。但秦晉不成能每天都拿動手銬去查對編號吧！標準辦理的目標是讓民警建立珍惜、庇護警械的認識，而決不是用警械束縛他們的行動和事情。以是，在本案中，秦晉自始至終是冇有任何錯誤的。他不該該承擔補償任務和法律任務。”