“審判長、審判員，書記員，我們的再審來由有以下三點，第一，原審訊斷認定的究竟有弊端，原訊斷以為案發地點在文家屋外，相稱於文心武在私家領地外持刀行凶，由此鑒定其防衛超越了需求限度，但是就我們發明的新證據來看，案發的院子本屬於文家房屋的一部分，有房產證和地盤利用證能夠證明，也就是說文心武是在對方持械突入自家領地以後纔拿起兵器抵擋，該行動該當被定義為合法防衛；

――――――

“全部起立。”

第三，本案的四名受害人中的三方，包含呂鬆岩、丁兆豐和死者張維海的親哥哥張維山都和被告人文心武達成了諒解，此中呂鬆岩和丁兆豐兩人都以為文心武並無傷人企圖，是屬於合法防衛。綜上所述，本案因發明瞭新的證據，證明原審認定究竟弊端，影響到量刑訊斷，故此向貴院申述。”

判詞幾近和前麵一樣，用心傷害罪建立，而合法防衛不建立，接下來隻能看量刑了。

第二，我們彙集到了多名證人供應的證據，證瞭然本案死者張維海在臨死前曾經說過要打死文心武的話，包含死者的家眷張維山也出具了證詞，這申明案發時，被告人文心武遭到了生命威脅，是為求自保才失手將張維海砍死。這一環境該當影響量刑，但原審檀卷中並未提及。

法槌一敲，主審法官宣佈開庭：“文心武用心傷人致死一案，因發明新的證據，由原審被告人文心武申請再審，本院構成合議庭，做出了再審決定，現重新審理文心武用心傷人案，現在開庭！”

就彷彿測驗一樣，真正決定成績的，常常都不是在測驗當天，除非一些突發偶爾的狀況，不然成績如何，都取決於之前所做的功課。

辯白人提出的申述來由，也恰是庭審的核心，兩邊對文心武持刀傷人這一究竟均無貳言，以是題目的核心就是如何給這一行動定性，是合法防衛還是防衛過當，該當如何量刑的題目。辯論核心也恰是環繞這一題目展開。

在審判長的主持下，法庭開端一項項對新證據開端質證，先是文家老屋的房產證和地盤利用證，這份證據冇甚麼好質疑的，法庭當庭予以確認。

這一次，小成做的籌辦可謂相稱充分，之前那位顧狀師留下的伏筆不說，光是三家的諒解和談，就已經代價令媛，更不要提按照19名流證口述作出的三維動畫來複原現場了。現場的複原幾近百分之百和目睹者的回想相符合，彷彿當年勢務的回放普通。在如許的證據之下，法庭閃現了一麵倒的局麵，被害人本身表示不肯究查，而檢方也貧乏跟進的動力，案件停止到這裡，幾近成果已經肯定了。

“奉求了。”

庭審持續停止。

文小成一咬牙，從辯方的位置站了起來，看了看被告席的父親，又轉頭看了看辯白席的溫雪和戴傳授，眼圈一紅。

當然，這一組證據也被當庭采信。

溫雪點了點頭，神采不喜不悲。“放心。”

法庭是嚴厲的，有媒體列席的環境下，各個細節更是精益求精，一絲不苟。

“遵循《刑法》第XX條XX款……訊斷以下：被告人文心武犯用心傷害罪，判處有期徒刑2年。鑒於被告人已在監中服刑5年，本院宣佈，被告人文心武刑期已滿，當庭開釋！”

旁聽席中除了少數法律界的人士，其他都非常不睬解，特彆是媒體圈的朋友，因為這個案子前前後後都是文小成一人在馳驅，現在不讓人家出庭辯白，這莫非有甚麼不成告人的黑幕？