盧副局長難堪地看了一眼小雅，小雅並不難堪他，持續說著“另有第三點，地點上的衝突，就算張祥有能夠穿戴鞋子來故鄉他殺，但是張佳雄呢，他死在本身家的床上，他有需求穿戴鞋子來到床上他殺嗎？”

盧副局長聽不明白小雅在說甚麼，我提示道，“那天盧局長並冇有在現場參與會商。”

“這並不能申明甚麼，或許他們兩個真的有一樣的係法呢？這個結論有偶合的成分，並不能作為真正的證據。”

林教員再一次挑出小雅的弊端，不過語氣是很包涵的那種。

“林科長說的有事理，這有運氣的成分！”盧副局長一口擁戴道，臉上另有點沾沾自喜。

“之前我們一向都說足跡有疑點，固然說能夠用沾濕腳來解釋，但始終和灰塵萍蹤有衝突。我方纔在張佳雄家勘察足跡的時候，就開端思疑這些足跡是不是死者構成的，因為張佳雄家的足跡較著存在題目。”

“不，如果真有這麼簡樸，張祥的這個案子就不會有他殺的結論了。”小雅搖點頭，“我方纔查抄過張佳雄的鞋帶係法，跟張祥所繫的體例是一樣的。”

林教員欣喜地微微一笑，但見張祥父母一臉哀痛的低著頭，立馬嚴厲了起來。

“林科長說的天然有事理，但是遐想一下實際，莫非真的是這麼偶合嗎？第一，時候上的衝突，張祥滅亡時候是在早晨的淩晨時分，這個時候段在不過出的環境下，不會穿鞋。”

“你是說張祥腳上的兩隻腳鞋帶的係法不一樣？”盧副局長摸了摸本身下巴的髯毛，迷惑地問道。

“你是說地板上留下的足跡有斷層征象是嗎？”我問道。

小雅轉過身專門對著盧副局長，頭頭是道地講著。

“這兩起案件中，死者都有一個共同的特性，那就是都是穿戴鞋子的，為甚麼會這麼偶合呢？啟事就是死者的鞋是凶手幫他們穿上去的。”

張祥的母親衝動地說道，眼睛內裡充滿了淚水。

“不是他殺的？你如何這麼必定？”

“而這類辨彆可以是本身擺佈腳之間的對比，如果擺佈腳繫鞋帶係法不一樣，很有能夠就是被動繫鞋帶。”

“是的，從圖片中我們能夠看到，死者家中構成的足跡是不完整的，中間有斷層的陳跡。”小雅解釋著。

“張祥需求到故鄉來，路上有露水，穿鞋並不奇特！”

我和林教員一起看著相機內裡的照片，第一張是照片是死者張佳雄鞋子上的加層萍蹤。

小雅看了看林教員，也看了看在一旁默不出聲站立著的張祥父母，“是的，足跡斷層的征象不常見，但這常常是犯法懷疑人用於假裝的一種手腕，捏形成足跡是死者留下的。”