“死者臉部朝下，被數據線纏繞頸部吊死在床上。死者喉頭下方有呈閉鎖狀況的典範勒溝構成，勒溝程度纏繞頸部一圈。2號死者顏臉部淤血腫脹較為較著，呈缺氧青紫色，瞼結膜和勒溝上部皮膚都有這類瘀點性出血。”

小雅俄然進步了音量，上麵的民警也紛繁打起了精力來，直腰的直腰，拍臉的拍臉，敏捷目不轉睛地看著小雅。

林教員說出這句話的時候，大師都炸開了鍋，有些民警乃至在細聲地交頭接耳了。

凶手的身材特性應當是身高178到180，體型高大，中微胖，鞋碼在43以上。”

按照兩起案件的比較和闡發，作案體例固然有所分歧，但大部分細節類似，能夠肯定兩起案件是有關聯的。”

小雅按了一動手中的鐳射筆，中心集會室的螢幕上切換了一張照片。

李飛將坐了下來，林教員對小雅挑了挑眉，小雅會心腸址點頭，今後推了推凳子，站了起來。

“上麵我說一下關於刑偵調查的方向，從現場的足跡和作案手腕來看，犯法懷疑人的心機極其周到，有著極其成熟的犯法經曆。”

死者手指甲縫有血跡，肛四周也因為括約肌敗壞而呈現了分泌物。以上所述與他勒法醫學鑒定相合適，肯定死者在不經意間遭受他勒形成機器性堵塞滅亡。

顛末案發明場的複原，我們大抵推理出凶手是如何進入現場以及分開現場的。凶手將張祥殛斃後，搬運屍身來到了懸屍現場，通過托舉的體例進入了現場，完成懸屍後，轉而以搬運石墩的體例分開現場。現場纔會呈現了來回足跡類似的環境，之以是隻要一排並且方向不異的萍蹤，是因為凶手采取了倒步走的體例分開了現場。”

死者腳下的鞋是凶手幫他穿上的，並且現場勘察可見地麵足跡有斷層征象，為凶手所留下，肯定是大腳穿小鞋的。

“2號死者張佳雄，男，20歲，同為海濱鎮榆木村人，並且和1號死者張祥同讀於氏峰市衛生黌舍。一樣是被吊死在家中，不過和死者張祥的滅亡體例略有分歧。”

但我們從2號死者的死狀以及現場措置上能夠看出，凶手在殛斃了2號受害人後，是不敢麵對死者的麵孔的，在措置現場的過程中，也呈現了必然的縫隙。

現場的足跡都是凶手留下，並且和死者餬口中所穿的鞋是一樣的，申明凶手作案時要麼身上揹著一雙鞋，要麼在殛斃2號死者以後，回家換鞋了。

小雅彙報完屍檢陳述以後，林教員站了起來。

但是為甚麼1號死者的現場措置會這麼完美呢？是因為在殛斃2號死者以後，凶手的心機已經調劑過來。如果冇有猜錯的話，凶手應當熟知一些犯法懸疑類的電影和冊本的。”

“彆的，死者項部、肩部、肘部以及指骨等部位均呈現了屍斑，參加滅亡時候為10小時到12小時，也就是在昨晚淩晨的12點到2點之間滅亡。我們在死者家中發明瞭遺書，而現場內，冇有第三者進入的陳跡，減層萍蹤與加層萍蹤相合適，且足跡方向隻要一個由大門延長到屍懸下方。這也是我們開端判定死者為自縊形成的機器性堵塞滅亡的根據，但……”

“凶手對犯法學有必然的體味，反窺伺才氣強，能夠現在或曾經處置刑偵或者相乾事情。

“1號死者身高比2號死者的身高要矮一些，但比2號死者肥胖，腳的尺寸要比2號大。而現場的假裝足跡與1號死者的足跡幾近符合，以是凶手的鞋碼應當在43碼以上。