這無疑是致命打擊，是啊，款項還冇產生的時候，莫非就冇有惡了嗎？

肖洛臉上還是保持著一道含笑，持續說道：“款項冇法全麵性的涵蓋人間統統的惡，按照人類學的研討，惡的形狀首要分為四大類，而此中有三大類就跟錢完整冇有乾係，另一類，就是貪錢。

肖洛看看她，輕笑出聲道：“一粒蘋果，不管再如何切，畢竟也隻能是一粒蘋果。黃若然同窗看起來列舉了很多的‘惡’，但實在就隻要一種，那就是貪錢。而‘萬惡’就隻要貪錢一種嗎？答案較著不是。

之前出言調侃肖洛的女生一句話也說不出來，肖洛構造言語的才氣，回嘴的才氣，以及英語才氣都是一流的，如此的優良，她們竟然還嘲笑人家是信口開河，不曉得本身有幾斤幾兩，現在才幡然覺悟，本來她們竟是扮演了跳梁小醜的角色！

全班人聽得倒吸一口氣，這類辯駁的伎倆實在是太有力量了，直擊黃若然陳述的觀點。

冇法解釋，冇法辯駁，完完整全就是一個死局了！

全部課堂再度墮入一片沉寂，唇槍舌劍，這裡冇有硝煙，卻比疆場還要狠惡，不見血的對決。

鐘斑斕導師眼裡出現了一抹欣喜，她的課多少年冇這麼熱烈過了，這個新來的肖洛，不但把她的講堂推上了一個史無前例的飛騰，更是讓她這個作導師的都鎮靜了起來，她從冇想過，本身拋出的一個話題，竟然能激發如此狠惡的言語對決。

“肖洛，這回看你如何辯駁。”

《辭海》確切很有權威，但是隻看‘萬’字，不看‘萬惡之源’這四個字，是不是有點斷章取義，切題之嫌呢？另有，大師撫心自問，人真的冇有惡的賦性嗎，全都是因為款項引誘起來的？人本身的貪婪，本身的人性是從那裡來的？

巴爾紮克曾經說過：款項無孔不入的滲入到我們的社會當中，它節製了法律，節製了政治，節製了經濟，節製了品德，當我們的統統為款項所節製的時候，我們將何去何從？

一番論述，打擊著統統人的靈魂。

黃若然這時候說話了，直麵肖洛的疑問：“你說的第一個題目本質上都是邪丶教題目，東京地鐵站毒氣事件，是由麻原彰晃一手策劃的，他是奧姆真諦教的初創人，他的一根頭髮賣給他的教徒要賣三萬日元，一杯沐浴水要賣五萬日元，他嘴上不說，內心想的是甚麼，不還是為了錢？

黃若然悄悄的看著肖洛，眼神裡儘是敵意。

“‘萬’又不是指‘統統’，如果不懂，那就去翻《辭海》好了。”

“若然講的對，款項必定是萬惡之源！”

你又說‘萬’不叫作‘統統’，不是‘全’，那我想問問，明天我說‘你千萬不成同意我的態度’是不是說你大部分時候分歧意，偶爾倒是能夠同意一下呢？答案當然是否定的，以是‘萬’字在這裡就是代表著‘統統’的意義。”