“你曉得的，”捕快說，“我本來能夠殺了你的。”明顯，他並不喜好菲利普的題目。

交換中最大的題目就是思惟定勢。

● 我們冇法製止的成見。固然“成見”一詞聽起來彷彿略帶貶義色采，倒是餬口中不成製止的究竟，冇有需求以為這不是個好詞。我們都有成見。如果我們喜好一支球隊，那這就是我們的成見。如果我們冇法對一件事情保持中立，我們必定就是有成見。題目是我們的成見會很大程度上影響我們是否會信賴一小我。我們不成能在火燒眉毛的時候再去想本身有甚麼成見，如審判期近的時候。以是我們需求采納一些辦法，節製我們的成見，如許我們才氣在審判的時候不受影響。設想一下，假定你曾經賣力20世紀90年代的一個實在案例，在此案例中有一名加利福尼亞州的撒旦祭司被控告猥褻六個祭儀中的孩子。此中的一個孩子，方纔十三歲，她用她荏弱的聲音向調查員報告了一個駭人的故事，在這個故事中，她和其他幾個孩子落入了這位祭司的魔掌。不出所料，祭司通盤否定，並且冇有證據表白小女孩兒報告的令人作嘔的故事是真的。到底誰說的是實話呢？撒旦祭司還是小女孩兒？任何聽到小女孩兒論述的人都不會思疑她在扯謊。人們是不是被成見影響了呢？邁克爾受命去和這個小女孩兒麵談，他利用的就是我們即將與你分享的模型，這使他能夠在訪談中不被本身的成見擺佈。最後邁克爾讓本相水落石出：小女孩兒承認，她報告的是一個經心編造的謊話。蘇珊曾經停止過一次遴選型口試，口試的工具很特彆，她叫瑪麗，是一名癌症患者。和我們大多數人一樣，聽到癌症兩個字，蘇珊心中也充滿憐憫，如果訪談中蘇珊遭到這一成見的影響也很普通。但是通過壓抑住這類成見，蘇珊發明瞭瑪麗的奧妙，一個令她將來的店主大吃一驚的奧妙。在訪談中，蘇珊發明，瑪麗並冇有患癌症。在近期的一場車禍中，她的父母都不幸罹難，這對她的餬口體例產生了很大影響――她幾近落空了她在遊艇俱樂部的特權，因為會員資格在她父母的名下。瑪麗發明，如果有特彆環境，會員能夠持續儲存一年的特權，是以她決定奉告俱樂部經理，她被診斷得了癌症。她的打算起了感化，但是因為她好朋友的父母也在同一個俱樂部中，她必須在那一家人麵前也裝成得了癌症。更要命的是，她最好朋友的爸爸感覺她非常不幸，還給了她一份事情。“如果我不想去上班，”瑪麗對蘇珊說，“我就奉告他們我得去化療。”一言以蔽之，瑪麗冇有通過和蘇珊的說話口試。關於成見另有一點需求誇大：不要低估其影響力。不管我們感覺本身有多善於這一點，如果我們不節製本身的成見，就會被它打敗。菲利普的兩個兒子會奉告你，他們如果不證明本身是明淨的就必然是犯了錯。而菲利普的女兒貝絲則分歧，她彷彿向來也不犯任何錯，是爸爸的乖女兒。貝絲和爸爸一樣爭強好勝，兩個男孩子都但願她不要老是如許完美。