一次“嘿喲”，讓張三無地自容。那張白紙黑字的書記，讓很多芳華少幼年女膽戰心驚。我們始終感覺，張三太冤枉了。比及又疇昔了幾年，大門生談愛情產生性乾係習覺得常，我們回過甚看，張三不但是冤，是冤死了。

麵對這個日新月異的天下，張三如何想呢？

朱枸也是過來人，大學可不成以談愛情？我感覺要一分為二。如果你跟對方都心心相印，任何時候都應冇有清規戒律；如果是為了愛情而愛情的，那倒冇需求。

我讀大學的時候，是上世紀八十年代，當時候是不準門生談愛情的。俄然有一天，在黌舍飯堂外的書記欄上，一則告訴說，張三（隻能說張三了）與女朋友“嘿喲”，被記大過處罰，讓很多人倒吸了一口寒氣，脊背發涼，紛繁為張三抱不平。

當然，這裡的張三是假造的。如果不是張三，也會是李3、李四，或者王二麻子，總之，就是有那麼一小我。隻是，他是否不幸，還是你們說了算。

有人以為，“校園十不準”不是乾與、限定門生自在，而是但願指導門生養成傑出的小我風俗。但是，不要呈現大學不答應門生談愛情的規定，也不要因為談愛情而將門生辭退。有一句話說得對：你們能夠談愛情，我們都能瞭解，但你們絕對不能在公家場合摟摟抱抱。

我的一個大學同窗，在南寧市醫科大一附院中間開了一個旅店。冇想到，來幫襯的並不滿是來看病的人，而是住校大門生出來開房“嘿喲”。這讓他刺激很大，對老婆說：今後我們的女兒會不會如許“讀大學”？忍耐不了知己的折磨，他們把旅店關門了。

但是，也是在2004年5月1日，還在上大學的王洋與本身的愛人劉航聯袂走進結婚殿堂。被天下媒體存眷的“在校大門生王洋”的婚禮終究“既成究竟”。雖說教誨部出台新規定，對高考生的春秋及婚姻狀況放寬了限定，在這類背景下，一些高校也開端呼應地放鬆了對在校生的婚姻限定。以後，新《婚姻法》出台，打消了對在校天生婚的限定，這讓大門生在校期間是否能結婚成為核心話題。

我們讀大學當時，都極其純真，一入校門，黌舍守則上就明文規定：上學期間不準談愛情，結婚更是聞未所聞。1990年教誨部公佈了《淺顯高檔黌舍門生辦理規定》：“在校學習期間私行結婚而未辦退學手續的門生，作退學措置。”2004年5月9日，成都兩個大門生劉某和羅某晚間在課堂自習親吻的場麵被黌舍的監控錄相設備給錄了下來。5月20日，黌舍卻按照該校《大學門生違紀處罰規定》第13條第3款“產生不法性行動者，賜與辭退學籍處罰”的規定，勒令兩人退學，兩人的期末測驗也被打消。

之前，我們不準談愛情，不準“嘿喲”；現在，我們又倡導談愛情，要“試婚”，竄改得也太快了。如果張三也看到這些，他又會如何想？專家說，從以往嚴禁大門生談愛情到明天不由止大學天生婚，我們能夠清楚地看到這中間經曆了幾次變動，應當說每一次變動都是按照當時社會的政治、經濟、文明狀況，特彆是大門生本身的環境而製定的，具有期間的公道性。這公道嗎？

我憐憫你，不幸的張三。

比來，傳聞在河南商丘學有一個男生因為向女性剖明愛意，被黌舍辭退了。本來男生郭某因“強行向同性同窗停止公開剖明，嚴峻擾亂校園普通餬口次序”，黌舍教員對其停止勸止後，郭某不但不聽勸止，“並報警110誣告勸止的事情職員”。彆的，事情還鬨到了“叫家長”的境地，郭某又“當著家長麵破口痛罵並欲毆打在場教員”。終究，郭某被辭退學籍。我以為，那與愛情無關，那是咎由自取。