明顯，周知己並不給小差人麵子，而是借小差人敲打老差人，讓他們尊敬他這狀師。老差人聽出周知己話中有話，他說：“你有甚麼線索提出來我們共同研討，如果我們有思疑也會問問你，我們是互通有無共同進步嘛……”周知己冷嘲熱諷：“我哪能跟你們劃一共享啊，以是想體味環境隻能深切現場親身吃梨，嘗一嘗看看是酸是苦是甜……”

提到莊嚴，周知己和差人都有本身的觀點，連小差人對此也是耿耿於懷，他說：“我事情時候短，但是聽到你們提出莊嚴我感到這類莊嚴大家需求，並且是莊嚴不一樣，每一小我要求的莊嚴也不一樣。有人要的是本身的莊嚴，農夫工要農夫工的莊嚴，大門生要大門生的莊嚴，甲士要甲士的莊嚴，而我們差人要的是國度的莊嚴，你說這類莊嚴誰能給我們呢？”

當初他與犯人鬥爭時，就是這個無頭案帶人把他打昏，然後逃之夭夭，而他為了找到無頭案查瞭如許久。二十多年的人生經曆變成他現在的典範樹模，行話說犯法懷疑人逃竄有三天追捕時候，錯過三天意味下落空最好機遇。二十多年了，另有找到無頭案的機遇嗎？二十多年了，這類無頭案彷彿又在重演，誰是凶手查勘不到，證據不敷冇體例肯定。

坐車久了，也不管方向，小差人儘管朝前開車，老差人問都不問。當他們再次來到案發明場時，發明周知己在，老差人悄悄吃驚，周知己對案子是有體味的，但是他就是不肯申明環境，現在他到這類處所申明他有詭計狡計在實施。周知己有甚麼詭計狡計，老差人在思考，他曉得現階段案情比較嚴峻，靠他們窺伺員是有限的，但是如果周知己這類人插手能夠會帶來意想不到的結果。周知己是狀師，這是早就定的，但是周知己還在現場查勘，申明他對同場持有思疑。

老差人很支撐小差人這類設法，這是新思路，能不能有新發明關頭在於他們本身了。他叮囑小差人：“我們去查勘現場吧，我們要幾次查勘，我感到隻要幾次查勘才氣有收成，不然我們還是半途而廢……”小差人說：“聽你的，你說如何辦就如何辦……”老差人開導他：“不是我說如何辦就如何辦，你要學會動腦筋，凡事要有本身的主意明白嗎？”小差人說：“明白了……”但是老差人並不放心而是問他：“你明白了甚麼？”小差人當真地說：“對的對峙錯的放棄是如許嗎？”

老差人手中有無頭案的質料，曉得他是北方人，而現在觸及到的凶手能夠也是北方人，這就為窺伺兵帶來方向。但是另一方麵題目是，當年的無頭案隻是逃獄逃脫，現在的凶手是殺人犯，並且是連殺十幾小我，這類案子非同小可。老差人合上日記本，即便如許他也冇找到眉目，殺了人就想逃之夭夭未免有些欺人太過，特彆是欺負差人。他不能受這類熱誠，但是查了這些年他也冇找到無頭案，相反現在又有一種無頭案，找不到凶手是誰，找不到凶手埋冇在那裡。

聽到此話，周知己笑著說：“本來你不但查案子，也查背後的事，實話對你說吧秘書長靈魂的案子我不想接了，你們一會兒說他冇題目，一麵又說他是凶手，我這類狀師如何接招呀，何況我小舅子也參與此中，我是打官司還是打人啊？”老差人說：“這類事還需求我們支招嗎？你能夠兩麵三刀，或者說能夠招搖撞騙，死不承認誰能有體例呀？”周知己說：“你們思疑秘書長靈魂是凶手，但是他死不承認，並且另有人頂替案子，說是凶殺了人，你說這類案子我們還能接嗎？”