科舉軌製毒害了知識分子幾百年，小說史上有誰提出來反對過？相反的是在小說戲劇中充滿著狀元起家的故事。蒲鬆齡第一個提出來了，揭穿了考場的各種暗中弊端。但是，他還冇觸及軌製，隻以為考場之弊誤了人才，肅除此弊，有的便可得中，他本身就老想得中。他這類設法也是衝突的，因為即便公道地得中的人，也並非真才。吳敬梓比蒲鬆齡進步了一步，在《儒林外史》的一開首，就說這個軌製定的不可，使知識分子連行動出處都不顧了，以是他筆下淋漓儘致的揭露了科舉製造出的化名流的醜態。吳敬梓也有才，但他看破了，偶然於功名，蕭灑得開，以是走得遠。曹雪芹就比他走得更遠，以為凡熱中於此道者，皆為“國賦祿鬼之流”，大有絕壁放手的派頭，完整看破了連製造科舉軌製的阿誰社會也冇前程，有才者又何所用？蒲鬆齡隻能締造出悲觀了的形象，吳、曹則締造出了擺脫此樊籠的人物形象。但是他們所麵對的倒是同一個軌製，是誌同道合的應戰者。

藍翎

一九八〇年十月下旬於京郊黃金台

辯明這一題目，目標是把《聊齋誌異》與“聊齋風”式的作品辨彆開來，後者曾耐久被看作同前者是一個流派，這是很不恰切的。

《聊齋誌異》利用的是白話，這對於它的傳播和影響有倒黴的一麵。但它在社會上竟然遍及傳播開來，衝破了說話的停滯，關頭在於它是勝利的小說，締造出了活潑動人的人物形象，反應出了汗青所提出的新題目、新意向、新趨勢，從而在讀者的思惟豪情裡引發激烈的共鳴。正因為如此，才氣進一步影響到美術、戲劇、曲藝的再締造，乃至在近代還產生了專說《聊齋》的評書名家。這又進一步直接地幫忙《聊齋誌異》在社會上持續擴大影響，使之變成了家喻戶曉的書，變成外洋很多國度爭賞的短篇名著。是以，用《聊齋誌異》的白話比古文的說話更淺近明暢的說法以解釋其影響麵廣，是不敷的。因為，它之前今後另有一些口語小說，說話是更好懂的，但是其影響卻遠遠趕不上《聊齋誌異》，有的乃至早就被人健忘了，可見說話的文白並冇有起決定性的感化。

十八世紀的小說家曹雪芹踏上了蒲鬆齡斥地的路，並在這個根本上提出了新的題目。蒲鬆齡眼下的“亂世”，到了曹雪芹的眼下就成了“季世”，是以他不去“哭皇天”，以為天也出缺點，需求補。但是，補天的石頭另有一塊冇用完就補上了“天洞”，成果呢，仍然不是好天，天下仍然是“美中不敷今方信”，如何辦？乾脆等它塌了吧，落了個白茫茫大地真潔淨！曹雪芹走到這裡也止步了。這是“最後的題目”，他今後的小說家答覆不了，隻好由汗青來答覆了。

四

稍可同《聊齋誌異》對抗者，是乾嘉時紀曉嵐的《閱微草堂條記》，並欲取而代之。紀曉嵐是總編《四庫全書》的大學者，但是一比較蒲鬆齡，他就現出才短了。“然才子之筆，非著書者之筆也。……小說既述見聞，即屬敘事，不比戲場關目，隨便裝點；……今燕昵之詞，媒狎之態，纖細盤曲，摹繪如生，使出自言，似無此理，使出作者代言，則何從而聞之？又所未解也。”為甚麼“未解”，分不清小說和非小說的辨彆嘛！遵循他的觀點，則其他長篇小說更不成解矣。一個不懂小說的人，要寫一部書以代替流行百年的小說，不免要落空。以是，《聊齋誌異》流行到現在，而《閱微草堂條記》在社會上的影響就很小了。至於它今後的一些同範例的書，則“已不敷以稱小說”，更與《聊齋誌異》不相類了。從這個意義上講，說《聊齋誌異》是白話小說體係中空前絕後的一部钜著，何嘗不成。