這是張佩綸脫手做的大運營。在信中張佩綸直言，留日本來生一波折，將來朝廷“必將以北洋全防付公”。信中他還直斥沈桂芬誤國。緊接著，張佩綸持續寫了三封信給李鴻章持續出運營策。隨後李鴻章上《妥籌球案折》，提出“今則俄事方殷，中國之力暫難兼顧。且日人多所要求。允之則大受其損，拒之則多樹一敵。唯有效遷延之一法，最為適宜。”主張“速購鐵甲，船械會合，海軍練成，縱不跨海遠征，日本放肆之氣當為之稍平”。至於琉球案，原定禦筆批準，三月內換約，可探俄事動靜。若俄事三月內已議結，則不予批準。在中外衝突交集、朝廷內部“清流”與沈桂芬一係狠惡爭辯的龐大環境下，李鴻章和張佩綸竟能聯手，將爭辯核心悄悄的轉移到生長水兵的話題之上，可謂神來之筆。

而李鴻章之以是對張佩綸倍加賞識與珍惜，當然有當年與張佩綸之父張印塘並肩戰役的交誼在，恐怕更多的還是出於對張佩綸“實心任事”的人生態度的讚美，以及對張佩綸“以家國天下為己任”的人生抱負的心有慼慼。

“此等下作手腕，張某是斷斷不會用的。”張佩綸正色道，“不瞞鯤宇，黃漱蘭曾向張某提及此事，張某當場便和他割袍斷義，劃地斷交了。”

1884年的馬江之敗，更多的是因為當年“甲申易樞”後新下台的一乾軍機大臣們在涉外事件上全無經曆，卻對身處火線的張佩綸和福建船政海軍橫加乾預――僅僅是其所收回的“彼若不動，我不先發”一道指令，便縛住了船政海軍的拳腳。

張佩綸與李鴻章，既有故交之情，又有翁婿之意，更是李鴻章幕府裡能夠讚襄奧妙，乃至影響李鴻章對於事情的闡發判定的關頭人物。

而張佩綸則是個標準的抱負主義者，就林義哲看過的關於張佩綸的汗青記錄而言，這位昔年的清流名流不管東風對勁還是宦途盤曲，都始終不改其在儒家傳統品德上的對峙，不管是當年初入禦史台時以一管狼毫向涉嫌貪腐的戶部尚書王文韶建議的應戰，還是厥後庚子國變後單騎北上重入李鴻章幕府以“累畫勤王和戎之策”，也都是出於對儒家傳統的“家國至上”思惟的對峙。

“哦？幼樵也辦過洋務？”林義哲聽了張佩綸的話不由得一愣。

“嗬嗬，鯤宇，非是我本日欲要為黃漱蘭討情，要鯤宇放他一馬，實是心憂鯤宇之轟隆手腕。”張佩綸發覺出了說話氛圍彷彿變得有些嚴峻，強自笑著問道，“不知鯤宇對於黃漱蘭，將何故待之？”

“那我這裡先謝過了。”張佩綸感慨道。

這段筆墨，林義哲此時讀起來，亦覺似曾瞭解！

“虧是他黃體芳上的這個摺子，立論不通，文筆差勁，讓我得以免禍，如果幼樵來上這個摺子，隻怕我現在已是孤魂野鬼了。”

“……佩綸之見，欲留日本，生一波折，使表裡不即戒嚴，以開自強之基，而公得因間以行其誌。……邇來外侮紛起，無歲無之。自今以往，有其極乎？佩綸每私憂竊憤，謂中國大局，雖中原無事，宵旰勤奮，而中外人才消乏，民風頹靡，已覆儘道光季年之習。其流極或可過之，所恃者公及恪靖二人，湘淮各營，支柱於外耳。倘再不藉攘外覺得修內計，宴安裝點，如厝薪火上，自發得安，一星終後，不堪假想矣。如倭事不結，彼不敷為邊患，而我得藉之以理邊防，因時製器，破格用人，凡所設施，或免掣肘。本年因俄事危迫，購鐵艦、設電音，久不得請者一旦如願以償，是其明證。北洋防軍散而無紀，諒難耐久，公但慨然以倭事自任，則朝命必將以北洋全防付公，然後及是閒暇。立海軍、儲戰艦，汰冗弱之防兵，罷無用之將吏，規軍簡器，與倭相持，……以公之才，左提右挈，效可立睹也。……佩綸妄意欲公儘力運營，一當倭以取威定霸，可為海防洋務作一轉捩，作一結束，地球高低萬國會同，開千古未有之局……”