“冇有。”

公訴人已然黑了一張臉，冇想到關頭的發問都被對方反對掉，一下子彷彿亂了陣腳。

“朋友？你肯定嗎？據我所知，你和被害人從熟諳到現在，一共見麵不下十次，並且每一次見麵，被害人都會因為情感衝動而送入病院，是如許嗎？”公訴人發問，句句緊逼。

淩錦嚥了口口水，內心遲疑著如何答覆。

“熟諳，是被害人母親。”

“照片中扭打的兩人是被害人的母親與被告，被告有能夠會因為被打而心存恨意產生殺意……”控方忙解釋。

淩錦抬眼看，竟然是米夫人，他們想問甚麼？

“這麼晚了你去病院做甚麼？”

“是的。”

“控方另有題目嗎？”審判職員望向公訴人。

“叨教當事人，你是幾點叫的出租車？”

“米曉打我電話，說她驚駭，我就疇昔了。”

“叨教被告，你熟諳螢幕中的人嗎？”

嚴緒然起家望向淩錦，微對著她點了下頭。

“請被告答覆我是還是不是！”

“反對有效，請控方重視說話，持續發問。”審判長打斷控辯兩邊。

“冇有了感謝。”公訴人終究坐下。

“我冇籌算要去，司機非要我去！”

“這麼晚叫出租車你籌算去那裡？”

“我是去病院看過米曉，但是我冇有殺她。”淩錦站在那邊安靜答覆，聲音不卑不亢，一張小臉冇有一絲懼意。

“我反對，反對對方公訴人存在引誘推斷性發問。”

“那麼這張呢？你熟諳螢幕中的兩人嗎？”竟然是前次米夫人在住院部走廊抓著淩錦頭髮扭打的照片。

淩錦的話還冇說完，公訴人便打斷她：“每次見麵，被害人都會因為情感衝動而送入病院嗎？請被告人答覆我是還是不是？”

“十一點三非常擺佈。”

“我反對，反對控方的發問與本案無關。”嚴緒然再次提出反對。

隨後，公訴人扣問被告人：“叨教路淩錦同道，XX年X月X日半夜十二點，你在那裡？”

“病院。”

“半個小時擺佈。”

“請辯方發問被告人。”

“你所說的米曉，就是被害人嗎？”

“我反對，反對控方對未瞭然的案件作出無端的猜忌與猜測……”

“反對有效，請控方重視說話。”

“是。”和米曉的每次見麵，還真的幾近都是。

“朋友……”

公訴人上傳了一張視頻。

嚴緒然微偏頭望向她，淩錦也正望著他，他微點了點頭，淩錦才又望向公訴人。

“我們一見仍舊，雖隻見過冇幾次麵，但確切是朋友……”

“究竟並非如此！”

“據法醫診斷，被害人滅亡時候在淩晨十二點二非常至四非常這段時候內……那被告人，你從病院出來後，你坐上出租去了江南是嗎？”

“請被告人答覆我，你在病院大抵待了多長時候？”公訴人又問道。

“我隻不過就究竟發問罷了！”

“你和被害人是甚麼乾係？”

“也就是說你大抵在十二點三非常擺佈分開病院的，你當時分開時，有冇有甚麼人看到？”