固然控方以被告人楊阿偉的供詞，承認本身對小敬曾說過經驗經驗之類的話，與小敬的供詞中有如許的話：“我行動前想起楊阿偉交代過要經驗之類的話。以是我開車撞了，我又不想撞死她，點到為止，撞傷便能夠了。”相互對應。以及廬竹的供詞和市司法交通傷殘鑒定定見書為左證。但我以為我以為被告人用心傷害罪究竟不建立。

開端小敬三頭兩天往病院跑，照看廬竹，也請了專門的護理工。又帶話，書記因身份啟事，不便來病院看望，望瞭解，醫療用度不成題目，放心醫治。時候一長，小敬不見蹤跡，楊阿偉資訊不回，電話也不接了。加上她做了換髖骨手術，固然不至於癱瘓坐輪椅，但撐了個柺杖，對她後半輩子的餬口也帶來不便。出院了，與小敬也達成了賠償和談。本覺得在家裡養傷，他的偉哥哥會來看她和他們的兒子，可吊毛都冇有一個。廬竹越想越不仇家，越想越肉痛，本身腿還痛，痛上加痛，遐想小敬威脅她的話，猜想是楊阿偉教唆小敬要撞死她，拋棄她，由愛轉向了恨，恨得牙齒咯咯響，恨得像鋼鋸她的骨頭似的吱吱響。好喔，楊阿偉你不讓我好活，我就不讓你好死。

兩人商定最好最有效的體例就是用車子撞斷她的腿或者撞死她。即便撞死她，犯交通肇事罪也不過判三年以下有期徒刑。

以是，從證據上看，我同意被告辯白人的觀點，楊阿偉冇有主觀傷害廬竹的企圖，教唆小敬傷害的究竟不建立。

群眾陪審員張清說，我們用解除法，也能夠進一步證明楊阿偉冇有參與或者說教唆肇事者作案。