最後，冠蘭問了一句：“證人當事人，有的時候，在天知、地知、你知、我知的環境下，隻要知己才氣證明本身的明淨。我問你，你到底有冇有送錢被告人？”

紀委找這3人扣問，他們的答覆情節與胡副書記的答覆也類似。現在在胡副書記的號令下，在鐘大鵬的唆訟下，在徐琳的墮淚下，他們也為了本身的“莊嚴和好處”，作為證人當事人在庭審中當庭翻供。

胡副書記說：“我冇有送如何去坦白？我有那麼蠢嗎？送了坦白了甚麼事都冇有，這個事理誰不曉得呀！”

鐘大鵬乘勢而上的說：“審判長，合議庭，在被告人的說話筆錄中，被告人冇有收受錢的有一次，收受兩條煙1.5萬元的有3次，收受5萬、8萬元各一次，收受煙兩條15萬元有兩次。而當事人胡副書記的說話筆錄中，送了兩條煙的有兩次，送18萬、5萬元各一次，送煙兩條1萬元的一次，送兩條煙15萬元的一次，固然最後一次說話筆錄與被告人的交代相為符合，但之前證據呈現了混亂，以是，該當以被告人和證人當事人的當庭所言為據。”

楊阿偉賣官給這三小我的情節與胡副書記的類似，交代的情節也是先冇有說這3小我送錢買官的事，後辦案職員找他說話查對，他說隻收了楊鎮長的生果和2萬元錢，土管局麻局長兩瓶茅台和2萬元錢，教委耿主任是書和3萬元錢。

輪到楊阿偉入庭，他陳述案件了顛末，至於為甚麼承認收了15萬塊錢呢？他說是因為辦案職員每天找他說話，談得實在難受纔信口開河。當我說我收了兩條煙和15萬塊錢後，辦案職員再冇就這件事找我說話了，厥後我願意又確認了此事。

“天囉天囉，辦案職員也不是吃齋的，刑訊逼供是冇有，但他們的說話像六指琴魔，談得我心焦刮爛，談得我昏頭耷腦，談得我心驚膽戰，談得我走路都兩個××篩篩的。”

庭審中，辯白人鐘大鵬問胡副書記：“證人當事人，為甚麼你在規定的刻日內不主動交代本身送了15萬元錢的事呢？”。

……。

說到這裡，旁聽席的人“嗡”的笑成一團，冠蘭不得不敲下法槌：“寂靜。”以後厲言正色的說：“證人，重視你的說話標準。”

與胡副書記送禮買官類似的情節有：紅寧鎮楊鎮長，土管局麻局長，教委耿主任。不過錢數不一，彆離為，20萬元，25萬元，30萬元。

這類納賄的案子當庭翻供不要說英花頭痛，就是換了其他的任何一個公訴人都麻頭。嘴在他身上，事是他親為，他任而東南西北風咬定青山不放鬆，說冇送錢或者送多少，如何和他辯？和這類人打口水仗實在是無聊。何況英花已有網開一麵之念。再說這類案子不成能開庭後再重新找當事人詢問證據的，就是找他，他也不會再說送過錢或買官的事。實際就是如此，當冠蘭問她上麵還需求發問不？她搖點頭。

楊阿偉也跟著翻供。

“那你為甚麼又對專案組講你送了15萬元錢。”

胡副書記被冠蘭不苟談笑一臉的正氣鎮住了，不得不小下聲來：“厥後，冇體例，我不就瞎蒙，胡說一氣，明天說這個數明天說阿誰數，前幾次冇蒙對，最後一次我說送了15萬元，辦案職員才停止了問話，我猜想蒙對了，厥後要我交贓款，才放我。我急著要回家冇體例，才叫家裡人借了15萬元錢。”