就是如許一個平淺顯凡的女孩，一朝穿越，生不如死······

火垂垂熄了，脆弱的房梁再也支撐不起屋子，嘩啦一聲，灰塵飛揚，房，塌了。當灰塵散儘，廢墟裡暴露一具千瘡百孔的頭顱，小小的，早已看不出原貌，皮肉外翻，骨骼外露，非常可駭，唯有一雙眼睛瞪得老邁，彷彿活著普通迸射出懾人的恨意！

第八世，她是亂世下方纔逃過災年饑荒的災黎，僅因一句實話就被所謂千古一帝搏鬥慈父，發配為奴。8

第五世，她是鬆錦大戰後被溺斃在大海裡的舞勺少年。5

作者有話要說：註釋：

第二世，她是後金攻城時被當作炮灰，用來填河的花甲白叟。2

······

8“陳四，山西太原人，因康熙四十四年（1705）四十五年（1706）山西省歉收不能度日，遂於四十六年（1707）帶領老婆後代及親戚一百三十餘口外出逃荒，賣藝被人誣告擄掠。顛末審理，辦案官員得出的結論是‘伊等無軍器，且於處所並無惹事，至於班漢傑等人衣服，亦未搶取’”。成果這個案件被康熙得知後，大為不滿，康熙不滿的最關頭一條來由就是陳四言康熙四十4、四十五年歉收，而康熙在四十二年西巡陝西以來，“每年督撫俱報豐稔，陳四明顯出語欺訛”，因而“令刑部再議’”。康熙既然讓再議，那些辦理案件的官員，天然再不敢得出陳四無罪的結論，成果十月，刑部議定“陳四等因‘鴆黨掠取’被判斬立決，其他陳四的家人俱發往黑龍江，給披甲報酬奴”，原任督撫，以及一多量相乾官員以“放縱滋蔓”，瀆職等罪惡，降五級，降四級不等。”而康熙之以是要心狠手辣來對於一個賣藝人家庭，按他本身的說法是陳四等人成群結隊，“即便無謀反之行，一定無謀反之心”。這類邏輯天然比莫須有還要高超，你這個陳四既然不識好歹敢給我康熙亂世爭光，那我說你“一定無謀反之心”天然不是冤枉你。那麼是否真的是陳四無中生有，明顯是豐稔，他偏要說成是歉收呢，硬要爭光康熙亂世麼？同文中列舉了一些雍正期間的記載，我們從中能夠對康熙期間群眾餬口窺見一二。“雍正二年（1724）汪景祺西行山陝曾經記敘‘（山西）安邑、夏縣、臨晉、蒲州素稱敷裕，三十年來，有司脧民以奉上官，取之閭左者十倍正供，桁楊桎梏至賣兒貼婦己了償，此人事之害也。此邦不見雨雪者數年矣，歲歉無收，赤地千裡。弱者轉溝壑，強者率逃亡，十室九空，流浪無告，此天時之災也。不但貧者溫飽切身，不能延朝夕之命，雖大族亦岌岌無以自保’”“雍正初年，嶽鐘琪任川陝總督時，其《請減丁銀疏》曾道：‘皇上禦極以來，近年歉收，疇前逃荒之民，到處皆漸次複業，而惟延安府不敢來歸，抑且現在者皆雲思去’”固然是雍正初期一些官員的記敘，但汪景祺所謂的“三十年來”天然要前推到康熙期間，而嶽鐘琪所謂的“疇前逃荒之民”天然也是康熙期間逃荒的。由究竟可見，阿誰被康熙殺頭的陳四並冇有“出語欺訛”，陳四案件“另一方麵又透露了統治者一貫的驚駭，……因而不吝采取搏鬥手腕停止震懾詭計以此來保護‘亂世’的繁華”。

7嘉定三屠：清順治二年(1645年)六月，清軍再下剃髮令，令十天以內，天下百姓一概剃頭，“留頭不留髮，留髮不留頭”。嚴峻傷害漢族百姓的民族豪情，紛繁起而抗清。此中嘉定群眾的抗清反剃髮鬥爭尤其固執狠惡。彆離於同年六月十三日、六月十四日、八月十六日三次遭屠城。史載：當屠城令下達之時，清兵“家至戶到，小街陋巷，無不窮搜，亂草叢棘，必用長槍亂攪。”“市民當中，吊頸者，投井者，投河者，血麵者，斷肢者，被砍未死手足猶動者，骨肉狼籍。”若見年青美色女子，遂“日晝街坊當眾奸騙。”有不從者，“用長釘釘其兩手於板，仍逼淫之。”血腥搏鬥以後，清兵便四出打劫財物。如遇市民，遂大喊獻財寶，“惡取腰纏奉之，意滿方釋。”所獻未幾者，則砍三刀而去。是時，“刀聲割然，遍於遠近。乞命之聲，喧鬨如市。”在滿清的三次屠城中，嘉定城內公眾無一投降者，滅亡者達二萬餘人。