本章副題目：他們窮就是因為他們懶

花花肩輿人抬人麼，說幾句好話出了口水又不費甚麼，何樂而不為呢？

PS.本章配角根基隻是在轉述自在主義大師們的觀點，不代表筆者的小我態度。彆的翻譯體寫起來很累人的啊，大師是不是給點刺激。

說著他就站起來向著兩位傳授躬來個四十五度鞠躬，而他們也帶著欣喜的目光地向著這位中國粹生點了點頭。

彆看這輕飄飄的幾句話，對當時的人來講不學富五車那是不成能辦到的。這就是治學精力和學術天稟啊。

這麼天公隧道的事情，這麼自在的雙向挑選，當局為甚麼要去乾與呢？甚麼最低人為稅收補助，這的確就是對自在兩個字最大的欺侮。

而他所說的馬爾薩斯就是提出《人丁論》的那位。不過作為十八世紀的經濟學家，這麼以為實在也無可厚非。起碼他還冇像明末的君子們說“不做安安餓殍，尤效螳臂擋車。”來著。

“這類說法也是比來幾十年來右翼思惟的首要支柱之一，吸引著那些連邊沿功效代價實際都不懂小布爾喬亞們，”

好好一名古典自在主義大師竟然娶了一名反傳統反基督教乃至反對婚姻熱中右翼思惟的女權主義分子，娶了也就算了，他竟然開端從自在這邊偏到了公允那邊，並且還妄圖把不成調和的二者混在一起，這隻能說豪傑難過美人關了。厥後他當了一任英國國集會員，任內大力鞭策改良工人前提的法案。

“他還以為，當局實施的最低人為或補助行動，都是冇有實際功效的，並不能真正改良人為環境。”

袁燕倏悄悄地彈了一下菸灰道：“馬爾薩斯早就說過，貧苦的真正啟事是在於貧民們的品德低下。他們要擺脫貧苦唯有靠勤奮和……壓抑本身的生殖打動。”

“穆勒大師暮年間的人為論和質能公式一樣的文雅清楚。兩位必然都曉得，他最早提出了人為基金這個觀點。”

這位仁兄的確就是自在主義之恥！

袁燕倏用力地掐滅了捲菸，沉痛隧道：“他暮年寫的那些更合適當作美好散文而不是鬆散著作的文章內裡多次提到，隻要人為遵循事情時候計算，而不是遵循事情表示計算，自在的本錢主義也會碰到鼓勵題目。”

而尤裡安-H-錢德勒用手扶了一扶眼睛，重新打量了一番袁燕倏，開口問道：“袁先生，為甚麼我冇在我的課上裡見過你？”

甚麼是人為基金呢？這就是以工人餓不死為標準定量的最低餬口用度……甚麼，你說他們還要養家？這可真是低估了我們本錢家的慈悲心腸，他們的工廠對婦女兒童一視同仁，來了就有活乾，有活乾就有錢拿，有錢天然餓不死。

冇體例不對勁，這年初又不是二十一世紀也不是二十世紀後半葉，既冇有百度百科也冇有《西方經濟學史》。也就是說如果袁燕倏不是後代的經濟學碩士的話，他要頒發這番高論就得把約翰-斯圖亞特-穆勒暮年到暮年的著作大抵看一遍，看了以後還得看懂，懂了以後還要提煉精煉。提煉完了以後就是最後一步，找出其實際邏輯縫隙。

這句話的意義是說工人多了本錢家情願付的人為就少了，但是不管如何少還是不會讓工人餓死的，不然就冇人情願乾了不是。

“在草率地異化了自在主義與社會主義方麵，他可算第一人。恰是這類混合導致了自在主義在英國的式微，並降落了英國群眾的餬口程度。”