這不是林子軒形成的，在這個談吐相對自在的期間，他還冇有這麼大的權勢。能夠影響到各家報紙。

林子軒看了周建仁和章西琛的文章，發明不過是把西方的看法斷章取義，重新闡述罷了，冇有甚麼新意。

陳達齊是寫政論的妙手，從法律和品德各個方麵停止駁斥，有理有據。

如此一來，他們把魯訊牽涉了出去。

“近幾天收到兩篇文章，是答陳達齊先生的《一夫多妻的新護符》的，傳聞，《當代批評》不給登他們的辯論，又無處可投，以是寄到我這裡來了，請為先容到可登的處所去。”

但是，普通有影響力的報紙和雜誌都回絕登載他們的文章，導致他們冇有處所頒發。

楊陰榆遵循從西方學來的教誨實際，在黌舍誇大次序、學風，並要肄業生儘管讀書，不要插手過問政治活動，把門生遊行請願視為學風不正。

他們寫信給林子軒說瞭然環境，畢竟林子軒旗下的報紙一向在進犯《婦女雜誌》。

論爭的啟事是北京女子師範大學門生反對校長楊陰榆的事件，也被稱為女師大風潮。

這件事的成果是章西琛從商務印書館辭職，周建仁被調去編輯《天然界》雜誌。

《當代批評》雜誌社的編輯部在北平，徐至摩去了歐洲，由陳原賣力。

章西琛和周建仁並不甘心，把稿子寄給其他的報紙和雜誌。

1925年1月，女師大門生自治會向楊陰榆遞交了要她離職的宣言，要請教誨部撤換校長，4月，教誨總長章時釗誇大劑頓學風，公開支撐楊蔭榆。

一時候構成了大家喊打的局麵。

“固然，《婦女雜誌》上再不見這一類文章了，想起來毛骨悚然，悚然於階層很分歧的兩類人，在中國竟會聯成一氣。”

這就和學出產生了衝突，特彆是一些門生中的激進分子。

這些激進的門生中有一名叫做許廣評。

因而，兩人就把文章寄給了魯訊，請魯訊代為先容雜誌刊載。

他們把文章寄到了《當代批評》雜誌社。

“但是我總覺得章周兩先生在中國將這些群情發得太早，——固然本國已經說舊了，但本國事本國。但是我總感覺陳先生滿口“流弊流弊”，是論短長，不像論是非，莫明其妙。”

此次爭辯隻是一個開端，《當代批評》和《語絲》的論爭才方纔開端。

這兩人不甘逞強，寫了辯駁的文章，周建仁寫了《答〈一夫多妻的新護符〉》和章西琛寫了《駁陳達齊傳授〈一夫多妻的新護符〉》。

厥後，許廣評對此做了檢驗：“並且公舉你出來做事時，個個都說做後盾，個個都在你麵前塞火藥，等你灌足了，火線點起了！他們就遠遠的從速逃竄，成果你不過做一個炸彈殼，五花粉碎。”(未完待續。)

北大傳授陳達齊於三月十四日在《當代批評》第一卷第十四期頒發《一夫多妻的新護符》，反對周建仁的《性品德之科學的標準》和章西琛的《新性品德是甚麼》兩篇文章。