如果我們順從突破沙鍋問到底的信條，事事都切磋一下本源，就會明白風俗的養成並非一朝一夕。幾近統統的哲學家都會商過何謂“風俗”。他們將風俗定義為諳練地做某事，或者偏向於做某事。風俗不但是幾次做某些事的成果，也是底子不做某些事的成果。怠惰的風俗是因為不去做該做的事情養成的。自發的行動變成了不自發的行動，成心識的行動變成了無認識的行動。亞裡士多德指出，想改掉既成風俗是很痛苦的。品德學家客觀地評價風俗，以為風俗既有遍及性也有特彆性。讀者剛開端有點兒胡塗，很快就能明白此中的含義。當讀者們抵抗了風俗的引誘，冇有實際去做甚麼好事的時候，他們就弊端地以為惡習的影響力減弱了。實際上，他們得把穩這類滿足心機，果斷地改掉惡習。對峙養成風俗，對峙也能夠改掉風俗。或許有光陰久生厭，冇有對峙改掉壞風俗；偶然冇有前提滿足風俗要求；偶然改掉了一個壞風俗，又養成了彆的一個壞風俗。哲學家們還會商過是不是隻要植物纔有風俗。植物的環境適應性是不是也是一種風俗呢？按照當代科學研討，植物和人冇有非常大的辨彆，人類順服植物是不是也是一種風俗呢？風俗和本能的乾係、風俗和群體的乾係都是很風趣、很首要的課題。另一個首要題目就是，先人的風俗到底對我們產生了多大影響，我們又能對後代產生多大影響。要好好想一想，我們的風俗對彆人的品德和餬口到底能產生多大影響。這個課題就是返祖征象。比方，百分之五十的疾病具有遺傳特性。或許你要問，甚麼是返祖征象？返祖征象就是後代具有遠祖特性的偏向性。這個課題屬於遺傳學大課題中的一個小課題。達爾文先生多次著書闡述，達爾文的跟隨者們也幾次就此課題著書立說。達爾文的《論動植物的馴化》舉出了很多返祖的例子。他以三色紫羅蘭、玫瑰、桑蠶、雜交植物、豬、鴿子、人和狗為例停止了申明。他還講到奧天時天子們的類似性，並援引了尼布爾對古羅馬皇室的批評。這兩個皇族都有很奇特的病，估計是種遺傳病，就是孩子都會得父親像他們那麼大時得的病。佩吉特先生說，春秋剛好一樣時抱病的比例大抵是非常之九，非常之一得得要早一些。這是很讓人頭疼的返祖征象。如果人隻擔搶先人的長處就好了。沙夫茨伯裡勳爵一站在先人的肖像畫下，你會一眼看出二者的驚人類似之處。他就彷彿他的先人從畫裡走出來的一樣。倫敦之前有小我，傳聞是詹姆士二世的直係子孫。他看起來底子不像當代人，而像十七世紀的騎士。高爾頓先生在他那部名作中也證明聰明是能夠遺傳的，這也是為甚麼天賦會幾次呈現的啟事。如許的返祖征象還比較招人喜好。具有預感性的醫學實際提出，父母在某一特定年紀突發遺傳病，大夫就要特彆存眷到了這個年紀的孩子，因為他們也很有能夠在此時得上遺傳病。固然當代醫學已經能夠治癒神經痛，但仍冇法解釋為甚麼父母和孩子都會得上這類病。雙目失明也是種可駭的遺傳病，在一個病例中一個家屬中有三十七人都是瞽者。另有個家屬有很短長的頭痛病，不過一到必然春秋就會不治而愈。

衷心信奉上帝，虔誠地為他耕耘。令人欣喜的