“免費戰略對於互聯網文明傳播和創新的利弊。這個題目，你們感覺新傳院會從哪個方向主攻？”

以是，偷襲這類招數，在法律界和辯論姐，都是永久成不了大事的。

馮見雄瞥了一眼虞美琴，見美女隊長此次冇禁止他“耍地痞”，才乾珠在握地答覆：

看來大師都有些輕敵，不過現在就提早透暴露來，也何嘗不是功德。

虞美琴微微點頭以示鼓勵，卻冇有立即點評，而是表示其他隊員也頒發一下觀點：“陳思聰，你如何看？”

或許是因為她這幾天本身都不自發地構成了一種對馮見雄的自覺信賴吧。

史妮可麵前一亮，明顯頗受馮見雄視角的開導。隨即又暴露了深深的憂色。

真跟港片或者美劇那樣，庭上臨時提出一個新證據，了局隻能是被法官裁定為不予接管――因為這冇給對方留彙集針對性證據的時候，屬於證據突襲。

每一方會提交哪些論據，對方都是提早曉得的。然後開庭時隻是供兩邊交叉質證、確認證據的實在性和效力。

“為……為甚麼？”史妮可有些茫然，直接問了為甚麼。

馮見雄和虞美琴，都是一開端就很清楚這一點的，以是他們很正視排練。

幸虧，一向很沉著的虞美琴打斷了她的失誤：“你應搶先問‘是嗎’，然後再問為甚麼。”

正餐吃完後，又要了四份能夠續杯的奶茶和咖啡、另有幾個澆了冰淇淋的華夫餅和巴菲，一副籌辦坐上一下午的架式。

如果生搬硬套《著作權法》、《專利法》那種思惟形式，就墮入片麵的誤區了――我如果新傳院的人，必然咬死了這個點辯。”

當然，這不是說我們目前就處在收集文學最暗中的期間，實際上再過五年，阿誰時候的人回看現在，也會說‘05年的時候真是百花齊放，看看現在10年，都是些甚麼狗S，爽是爽了，毫無深度千篇一概’。到15年、20年……我明天就把話撂這兒了：每個期間的人回看往昔，都是如許的。”

一碼事兒歸一碼事兒。

虞美琴提的題目，馮見雄前天覆印給大師的條記中，也有講授到過。史妮可很稱心識到這是在問他們每小我消化條記以後的小我心得。

看那小吃貨的架式，美滿是籌辦“週日蹭炮姐一頓好的，週一就不消用飯了”。

但是要談對‘創新’的影響，必定是倒黴的――這點上我們完整能夠把目前市道上常用的‘盜版倒黴於內容財產的繁華’觀點、論據略微嫁接一下，描述一番‘因為不要錢，以是大師都不肯意投入創作’的行業遠景，然後就輕鬆把新傳院駁斥。

週日的午餐，按例是虞大蜜斯請的。

“你太不體味收集文學了，”馮見雄“憐憫地”搖點頭，“究竟上我能夠奉告你，現在的人回看四五年前海內收集文學方纔出世那幾年時的行業環境，大多都會說一句‘當年那真叫百花齊放，現在剩下的都特麼套路文’。

這番接待，可算是讓因為留校會商辯題而遲誤了週末回家帶飯菜的史妮可、撤銷了內心的愁悶。

一向籌算打醬油的陳思聰，被點名了也隻能冇話找話：

“不信？那也好證明，你們能夠去網上的相乾論壇翻翻。幾年前豬的大地論壇上可冇那麼多怨氣沖天的噴子和撲街――對了，我讓你們查的這些數據還能夠摘錄下來，作為論據，如果辯論的時候新傳院那邊真的像我如許舉這方麵的例子駁斥，說免費不必然帶來內容的繁華，你們可要想好對策。”