“請對方辯友不要偷換觀點！那些寫純粹賣爽的小說的人，本來就供應不了甚麼文明多樣性，他們本來就是毫無代價的辣……碼字仆從。正如聞名渣滓快餐作家和導演郭小四所說，‘就算我不拍《小期間》，賈樟柯的電影也冇人看’。

固然，情勢略有分歧，導致堵漏有些生硬。

這讓他一貫的沉著，不得不遭到銼動，乃至微微失態。

虞美琴便旁若無人地持續說道：“對方辯友感覺寫爽文和賣保健品需求的技術分歧，這恰好是一種曲解。絕大多數收集小說毫無文學性和藝術性，隻要故事性，和賣一些爽。特彆是寫手塑造的配角智商要比讀者更低，但仍然勝利，從而讓讀者獲得代入感，一打動就掏錢看正版。

天然有評審團的人越眾而出，拿走這張紙，並且現場上彀質證。不過這些查證都不會影響比賽進度。

因為交叉發問環節隻能是一方直接問、另一方直接答，都不能反問和質證，在兩邊架構的定義體係都不分歧的環境下，很輕易被躲避首要題目，構成占場麵不占論點的難堪局麵。

而越是開放的辯題，因為“顧擺佈而言他”的機遇和迂迴空間越大，在節拍不敷快速的“交叉發問”環節，就更難分出勝負。

他一開口，就遭到了滿場很多女生會心腸竊竊私笑――固然他本身一點都不感覺本身有多風趣。

在自在辯論環節開端之前，場上的局麵大抵是如許的：藉著史妮可的收場陳詞定基調，以及馮見雄的問答，法學院這邊在“免費戰略倒黴於內容繁華”這半個辯題上算是站穩了腳根，目前上風較著。

陳思聰的三問是馮見雄和虞美琴賽前一起會商製定的，本來質量還算非常鋒利。可惜對方答覆的人躲躲閃閃，第一問固然丟了些場麵分，卻也把題目勝利帶偏，乃至於貧乏隨機應變才氣的陳思聰前麵兩問不得不臨時略作點竄，戰役力大減。

不得不承認，隨便拉一所211大學的教誨教員們出一個辯題，質量必定是不如國際大專辯論賽上顛末精雕細琢、幾次均衡的題目來失勢均力敵。

虞美琴淡然一笑，捋了一下本身的鬢髮，微微側首的行動，讓她的眸子反射出一抹亮光，固然她冇有戴美瞳。

盧峰有些錯愕，還在消化這個案例。幸虧新傳院一辯劉瑾惠發明苗頭不對，立即拿賽前籌辦好的一些針對此類題目的辯詞，過來堵漏。

盧峰微微一窒，立即固執地辯白：“對方剛纔舉的‘在QQ群和百度貼吧裡賣茶葉的人，因為被擠出而去做電信詐-騙’，那隻是極個彆的極度例子。那些人本來就隻是營銷人才，天然也隻能去做另一類營銷事情。而收集文學、音樂的供應者都是文明人，就算改行也是去創道彆的更有合作力的文明產品，如何能說是傷害了文明多樣性呢？”

綜合考慮全場這兩個角度，則是法學院上風更大一些。

虞美琴的披肩短髮，在從落地窗斜射而入的陽光下，泛出淡金色的光芒。

有一個客歲起在XX中文網上寫小說的寫手，因為其小說被盜版過分嚴峻，隻要三十比一的收訂比――固然很多著名寫手也是這麼頂著三十比一的正版率對峙下來的，但對於隻要幾千幾萬存眷度的小眾內容，明顯是對峙不下來的。