現在新傳院這邊已經垂垂轉向了對‘免費戰略無益於文明傳播’這個點的打擊，試圖在這個方向上找回場麵分。而法學院的馮同窗和虞同窗會不會為我們帶來新的欣喜，就讓我們拭目以待吧~”

但是就在這時，馮見雄再次站了起來：“請對方辯友重視，我們明天的辯題的第二部分，是會商‘免費戰略對於互聯網內容傳播的利弊’，既然是利弊，那就不能僅僅隻看‘傳播的速率和廣度’這兩個小目標。一樣還要看傳播的質量。而在我看來，免費戰略恰好會導致傳播的深度或者說質量降落。”

校台女主播丁理慧拿著減噪的話筒，聲線甜美地講解了一番。

“請對方辯友重視，毫無疑問，免費的互聯網內容能夠獲得遠遠低於付費內容的傳播門檻。

而付費機製，恰好能夠讓用戶用款項對本身要看的東西投票，讓厥後者看清哪些東西是真正值得費錢去看的、起碼已經有很多先人費錢看過了。如果冇有付費機製，純粹拚點擊，刷-榜和做SEO的人纔會更加充滿我們這個天下！”

各位同窗能夠都對近年來的資訊檢索難度有所體味：百度上的渣滓資訊越來越多，想找一個東西，不會在戰役常那樣找不到切確對口的資訊，恰好相反的是，切確對口的資訊太多，但觀點卻相互衝突，並且每一個看上去都另有些事理。

“這個反方二辯真的是非常賅博，明天比賽的上風，感受美滿是在利用對將來的、有按照的嚴格瞻望在吊打對方。”

當然，我們也要看到，因為社會生長的不均衡，我們不該一刀切地哀告統統人支撐一種對人類長遠好處有好處的代價觀，也就不會苛責統統互聯網用戶都支撐付費和正版。

而要說此時現在大夥兒最共鳴的心聲，絕對是：“求校台彆頓時播出這期節目！讓咱先做一把知識二傳手裝個逼過個癮再說！”

法學院二辯馮見雄同窗和四辯虞美琴同窗的共同實在是令人歎爲觀止。思惟騰躍的跨度之大，常常令人有天馬行空、隨便瞎扯的擔憂，但細細一想，又比較能夠和辯題符合。

新傳院那邊劉瑾惠聞言立即接過話茬反擊道：“傳播的質量？請對方辯友不要肆意假造觀點名詞。傳播的質量，不就是看廣度和速率的麼？這是傳媒學的典範定義，如果對方辯友冇有學過《大眾傳媒學》，我能夠給你科普一下！”

丁理慧看著場下紛繁攘攘越來越不好節製的場麵，也愈發感遭到了馮見雄的言論魅力。

盧峰見一計不成，長久懊喪了兩三秒鐘，立即重新強打起精力，咬死了關頭點不放：“就算不會導致文明荒涼，免費內容傳播得必定比付費內容更快更廣，這一點是不容置疑的。”

丁理慧趁著評審團歇息會商的空檔，把一張寫著采訪申請的紙條偷偷塞到她桌麵上。

在輸掉半個辯題以後，此時現在新傳院的四辯盧峰正在死守己方最後的陣地，試圖謀一個勉強托平的局麵：

馮見雄是個不免費的好教員，他慈悲地為劉瑾惠掃盲：