就像重生之前的他，在法庭上給對方下套勝利時一樣。

這個題目問世七八年，還向來冇有人想過從這個角度去發問的：“哥不跟你談那些人在絕境中能不能做功德，隻問你他們能不能在絕境中談品德。”

但是，馮見雄這個題目，卻讓他有一種野獸嗅覺覺醒的傷害感。

“有點兒意義，但願這個正方三辯能夠為這個陳腐的題目帶來一絲新的締造性打法吧。這類人如果去下圍棋，不管棋技如何樣，但絕對有初創流派的潛力。其他細節，那都是跟棒子一樣能夠產業化量產的‘微操縱’，不值錢。”

而坐在台下的翁得臣，現在則是神采如同死灰，不成思議地感覺有陣陣幻覺。

阿誰在他眼裡就是個臉皮薄到和妹子說話都會臉紅的小白臉廢柴，竟然另有這個氣力？

固然馮見雄目前提出的這個論點，隻是本論題中一個目前還看不出和主辯題如何打共同的小點。

但是現在看馮見雄如此自傲，這內裡莫非有挖好的坑在等著？

實在他和隊友們本來在賽前排練的時候，也是不想提那些太極度的例子的。因為誰都曉得：那些他殺性的懦夫固然很義烈，但是真的和“不溫飽”冇甚麼乾係。

辯論賽停止了20分鐘，此前不管賽況如何樣，都還冇呈現過此中一方直接通盤承認對方論點的事兒過呢！

“那麼俊朗，矗立，有才，鋒利，真好……”

蘇勤和虞美琴都目光灼灼地盯著數科院三辯，有等候，有鄙棄，而其他觀眾的目光則更加龐大。

“固然聽不懂對方在說甚麼，但是彷彿很短長的模樣呢――能夠讓對方直接在一個點上認輸，太帥了！”無數法學院的吃瓜妹子，現在的內心寫照便是如許的。

前麵這統統說來話長，但實在連心機活動帶答覆，也就二三十秒鐘的時候罷了。

場內第二個警悟到冷傲的，並不是其他評委，而是法學院這邊的觀眾虞美琴。

“稍安勿躁，是不是欺侮先賢自有公論，不需求對方辯友來判定。我剛纔的題目，隻是想證明，所謂的客觀上做了功德，不即是主觀上動機就好。就算主觀上動機好，這類動機也不必然是基於品德這類行動原則的束縛和差遣――

本身這一方，如何就被這麼一個和主辯題還差老遠的擦邊球，給打懵逼了呢？

聽到對方的答覆，馮見雄終究暴露一絲微不成查的笑容。

秦明仁瞬息之間，竟然微微生出些悔怨。

“那些義士捨生取義、做出義舉，當然是基於品德。這另有甚麼疑問麼？我以為這是不言自明的，都不消去證明。信賴在場各位都會認同。”

“反方三辯同窗，我想叨教你一個題目――剛纔您舉了黃XX捐軀堵槍眼、董XX捐軀炸堡壘這些例子，想證明‘溫飽不是談品德的需求前提，因為有些人連生命都能夠直接捨棄，來實現某些高貴的目標，何況僅僅是不溫飽’這個觀點，對吧？”

數科院的三辯是個高瘦的寸板頭男生，名叫秦明仁。他被馮見雄如此發問，竟然有一種被凶險的狐狸盯上的脊背發涼感，腦中也忍不住心念電轉地搜刮：“我……我舉的例子冇甚麼題目吧？莫非有甚麼縫隙被他盯上了？”

如果不能承認這一點，就會導致剛纔我舉的那些好笑的環境。以是，叨教對方辯友，你是否定可‘行動不即是動機，動機不即是品德’這個根基判定？”