“不，不對，你說王生是凶手，但是他冇有明白的殺人動機；但是阿誰老婦有，並且恰好就這麼巧，也在現場，你的推理必然也有題目。”毛栗死咬住殺人動機這一觀點不放。

但是就在她走入場籌辦提出這個疑問之時，異變陡生，超乎統統人的料想，場麵刹時一片大亂。

問完這兩個題目以後，毛栗頓覺整小我鎮靜了很多，有些對勁的看了一眼葉琛，想要從葉琛的臉上看到惶恐的神采。

毛栗所做的推理乍聽之下感受還很有事理，聽起來非常順理成章，但是細一揣摩便會發明這此中縫隙百出，即便是葉琛如許的內行也能等閒的找出他推理中的各種不公道。

瞥見毛栗冇有反應，葉琛便自顧說下去：“實在這是一起很簡樸的事件，犯人的伎倆也是很簡樸，隻是充分操縱了這扭轉手抓壽司的特性以及死者左撇子的這一特性。因為死者的左撇子，以是死者的水杯、紙巾等等皆是放在左邊，如許一來，便賜與了左手邊犯人對調紙巾便當的操縱。”說到這，葉琛略微頓了一頓，對調這個詞在現在對他的感到還是非常大的。

聞言，毛栗怔住。是啊，查不到關聯不代表就必然冇有殺人動機，在這個社會另有雇傭殺人的存在。如果再聯絡上死者生前是記者這一身份，統統就更公道了。因為爆料了某家至公司的肮臟黑幕，比如私運之類的違法行動，從而招致了毀滅性的抨擊之類的動機。

“好，就算如此，那凶手到底是如何讓死者在阿誰時候沾上毒藥的？為甚麼是當時候，而不是一開端？”強自壓下心中的肝火，毛栗再次發問。

不過，固然對於案件的全數過程瞭如指掌，葉琛也不成能直接就這麼複述出來，那模樣顯得過分不天然，在這裡還是要用一些偵察的表達技能。而這類技能，葉琛剛好也會，通過察看趙若彤的影象習來的‘技術’。

公然，聽聞葉琛的觀點，毛栗嘲笑一聲，立馬便是以鋒利的題目反擊道：“你說毒藥是事前在死者的手上，那麼死者如何能夠在吃了十幾盤以後才毒發身亡，這死靈氰可不是甚麼********？第二，為甚麼隻要最後的那一個餐盤有毒藥殘留？”

現場隻要趙若曦從始至終都在在乎那一個疑點，就是為甚麼在死者的紙巾之上冇有留下犯人的指紋。

這就是葉琛的全數推理，不，精確來講是他看到的。

因而，在這句名言的根本上，葉琛再次彌補道：“你太天真了，在這個期間，殺人動機這類東西是能夠締造的。”