作弊，另有一線朝氣；不作弊，就隻要死路一條。是以，來自於天下各地的科舉精英，以及他們背後的家屬，不得不使出渾身解數，拉乾係、走後門，因而乎，大師八仙過海各顯神通：“貴者以勢托，富者以財托，親故者以情托”。

由此，我們讀出一個結論：作弊的十四位世家後輩，能夠有草包，也有水貨，但，應當也有真品，乃至佳構。但是，複試的成果顯現：十四位進士，十一個草包和水貨，彆的三個比草包好那麼一點點。如許的概率不能說冇有，但是微乎其微，何況，主考官是才調出眾、曾經做過翰林學士的錢徽。

至於世家後輩，元和年間叱吒風雲的汗青人物，比如說杜黃裳，比如說李吉甫、李絳，比如說武元衡，比如說裴度，比如說令狐楚，比如說韓愈、柳宗元、元稹、白居易，哪一個不是世家後輩？

唐朝科舉軌製還不敷完美，不是不敷完美，而是很不完美。軌製的不完美，為作弊供應了無窮能夠。行卷、溫卷、拜托、通榜，這些專屬於唐朝科舉的名詞，不管它們背後傳播著多少美好動聽的故事與嘉話，不管它們催生出多麼光輝光輝的文明，都冇法袒護一個根基的究竟：這些故事的仆人公，這些文明的締造者，實際上是在作弊。

但是，作弊的就必然是草包，是水貨？世家後輩就必然是草包，是水貨？一定，特彆是在唐朝。

隻如果測驗，就會公佈成績，不管你情願，還是不肯意。當然，子亭複試也不例外：

十四名進士，三名合格，勉強合格；十一名，水貨，黜落。作弊罪名建立，證據確實。

如許的成果，彷彿恰好考證了十四位進士都是草包，都是水貨的結論。不過，我還是那兩個字：一定！

複試有題目，複試的成果有題目，必然有題目！但是，題目出在哪？對於如許一個成果，裴度們為甚麼冇有一絲一毫的質疑和貳言？

題目就出在那一詩一賦上，更切確的說，題目就出在那篇賦上！

這是一個公允公道的成果，貌似！

一向以來，我們的思惟都存在一個誤區：作弊的都是水貨，作弊的世家後輩更是水貨中的水貨。由此，我們很輕易推導出一個結論：作弊的都是水貨，作弊的世家後輩更是水貨中的水貨。十四位進士都作了弊，十四位進士都是世家後輩。以是，十四位進士都是水貨，水貨中的水貨。拿這個結論去套子亭複試的成果，我們很輕易想當然的就以為成果合情公道，公允公道。

是以，在唐朝，作弊者一定就是水貨，此中也不乏真品、佳構。腹內草澤的楊渾之當然需求賄賂權貴，才大如海的王維也不得不借勢於公主的保舉，就連放蕩不羈的杜牧也隻好放下身材、乞靈於名流的通榜……。

那篇賦的題目是《孤竹管賦》。孤竹管的意象出自儒家典範《周禮》上的兩句話：“孤竹之管雲和之琴瑟雲門之舞，夏季至於地上圓丘奏之，若樂六變，則天神皆降，可得而禮矣”和“孤竹之管空桑之琴瑟鹹池之舞夏至日於澤中之方丘奏之，若樂八變則地祗皆出，可得而禮矣。”

《周禮》是儒家典範，《三禮》之一，也是唐當局明文規定的《九經》之一，孤竹管出自如許的典範，彷彿也算不上偏僻。可參與複試的十四位新科進士，竟都茫然不知出處，隻好胡亂塗鴉，對付成篇，常常下筆不敷千言，切題卻已萬裡，跑題都跑到天上去了。如果，李晨餬口在唐朝，必然會興高采烈的跑到十四位不幸蟲麵前，大聲呼喊出“奔馳吧，兄弟！”的標記性標語。