陳操之悄悄地看著五尺劈麵而坐的孔汪，看他有何話說？

顧愷之見孔汪與陳操之晤談之下成了朋友，也是大為歡暢，敘談一會，便與陳操之一道送孔汪出府，相約常常來往。

陳操之道：“賢人作《易》，示人以休咎，言‘利貞’，不言‘利不貞’；《論語.子路篇》‘不承其德，或承之羞’，子曰‘不占罷了矣’，鄭康成注曰‘《易》以是占休咎，無恒之人，《易》所不占’正可與子服惠伯語相印證。”

孔汪現在是大驚奇，讀過《左氏春秋》不希奇，但能引經據典、分解入微的，並且陳操之還是不假思考、回聲而答，如此捷才，孔汪平生僅見。

七十3、以德服人

陳操之答道：“客歲謝幼度求此書，我抄及不及，這是請敝縣書吏代為謄寫的。”

顧愷之與陳尚、劉尚值在小園漫步，誦新詩“春水滿四澤，夏雲多奇峰，秋月揚明輝，冬嶺秀寒鬆”，雖獲得陳尚、劉尚值的誇獎，卻感覺不縱情，還是陳操之的“妙哉”更能增他詩興，興趣索然地在月下詠歎了一會，說道：“不知孔德澤與子重密談些甚麼，應當說完了吧，我們且歸去。”

顧愷之道：“子重與德澤兄就在這書房晤談吧，我和三兄、尚值去小園安步一會，此時明月初上，恰好吟詠。”

孔汪又凝神細想了一會，說道：“此言之義是，苟非親嘗，則無真鑒，律身克己，徒托空言，夫事之寶貴，緣之難能，不見可欲，不知何戀，舍非有之物，亦奚足尚？——這是司馬相如曲解夫子之語，非我敢苟同。”

孔汪道：“先論經學吧，兩邊各出一題，說其出處、並試論之——”乃出題道：“《易》不成以占險，此語出於那邊？何謂也？”

顧愷之三人分開後，書房裡就隻要陳操之與孔汪兩人，陳操之的小僮黃小統和孔汪帶來的阿誰小書僮也退到門外服侍，書房裡一時候沉寂，油燈暈黃，月色隔在窗外。

陳操之略一思忖，開口道：“未見其可欲，何故明不好色？——語出那邊？再請試論之。”

陳操之淺笑道：“孔兄過目成誦，佩服。”

孔汪不覺發笑，又道：“敢請子重兄的書法一觀。”

孔汪曉得象陳操之如許出身豪門的學子，對《詩》、《論》應當是很熟諳的，不易被難倒，而對經學諸如春秋三傳如許卷帙浩繁的著作，有的底子讀都冇讀過，因為字數多，難以謄寫，並且普通定品考覈也不要求通春秋三傳，以是孔汪便以《左氏春秋》裡的疑問來考陳操之，並且此題還觸及《周易》，可謂是兩重困難，孔汪想憑此題讓陳操之知難而退——

陳操之便取新近寫的幾則《一卷冰雪文》與孔汪閱覽，孔汪一邊看一邊點頭，歎道：“子重兄書法清峻蕭灑、彆具一格，論書品亦在我之上，我誤信彆人之言，又覺得目睹失實，差點置己於難堪之地啊，子重兄誠君子也，不然，我申明掃地矣。”

孔汪甚喜，正待告彆分開，忽又拿起書案上那冊《明聖湖論玄集》，問：“這上麵的字阿誰所書？”

顧愷之、劉尚值、陳尚聽到孔汪說要與陳操之伶仃晤談，頗感驚奇，不知這個孔汪要與陳操之談些甚麼，莫非這個孔汪還想著娶陸葳蕤不成？嗯，極有能夠，不然的話孔汪不會在這時候進京，這較著是要來與陳操之合作的，真是可惱——