嘗試者察看屋子裡被試的反應，成果發明，當被試隻要一小我時或者與朋友在一起時，有70%的人采納了助人行動；當兩位陌生人在一起時，隻要40%的人跑去救人；而與嘗試者悲觀的朋友在一起的被試中隻要7%的人采納了行動。

為甚麼旁觀者的在場按捺了人們的助人行動？

密斯向被試申明如何填寫表格後，走進了布幔隔開的裡間。在布幔的裂縫中，被試能夠瞥見裡間安排著一個高大而傾斜的書架，上麵堆滿了書和其他東西。

一名女研討者讓哥倫比亞大學的一些門生在一個房間裡填寫問卷。被試處於四種前提下：伶仃一人；與一個朋友在一起；與一個陌生的門生在一起；與嘗試者的表示悲觀的朋友在一起。

嘗試一：

近似的事情在中國也產生過。2005年12月28日，家住四川省成都會武侯區的熊某和老婆一起騎自行車出門上班，途中竟被人追殺。當時熊某身中數刀，趴在地上呼救，中間稀有百人圍觀，卻冇有一小我出來製止，也冇有人打電話報警。還比如，香港曾產生一起交通變亂，當時，一名女子妄圖便利，橫穿馬路，遭到一輛貨車撞擊，該女子被拋彈至5米外，頓時頭破血流昏倒倒地，司機見狀倉猝報警。近百名過路大家在旁立足旁觀。警察參加後，向這些旁觀者號令幫手，就是借一條毛巾都行。不過，浩繁旁觀者聽罷仍隻是各自群情紛繁，並無伸手互助之意。

幾分鐘後，傳來了椅子傾圮聲和密斯淒慘的尖叫：“哦，我的腳……我的腳被書架壓住了，腳脖子腫了，我冇法拿東西了。”

安排男大門生被試伶仃或者與兩名其他被試（實際上一名是嘗試者的朋友）等候會晤。賣力會務的密斯解釋說，因為會晤要推遲幾分鐘，為了節流時候，她先把報答付給他們。她從一個信封裡拿出錢來，問在場的人有誰能換開20美圓。

不一會兒，密斯返返來。成果，與“小偷”伶仃在一個房間裡的被試比有更多旁觀者在場的被試，陳述產生了盜竊的人數更多。

以是，世人拾柴不必然火焰高，還能夠終究導致熄火。當你需求幫忙的時候，最好的體例就是讓你乞助的每小我都信賴，他是你獨一的但願。同時，當彆人向你乞助的時候，你應當主動供應力所能及的幫忙，而不要讓“任務分離”吞噬了你的仁慈和道義。

嘗試二：

心機學家拉塔奈和達利於20世紀70年代做的一係列嘗試證瞭然旁觀者效應的存在。

這時，隔壁房間裡的電話鈴響了，她跑去接電話，倉猝中把信封放在了桌子上。密斯剛分開，一個“小偷”（嘗試者的一名朋友）蹭到桌邊，固然他詭計粉飾，但在場的統統人還是看清了他從信封裡拿了錢。

這類征象的幾次產生引發了心機學家的存眷，並做了大量的嘗試加以研討。嘗試表白，在告急環境下，隻要有彆人在場，個彆幫忙彆人的利他行動就會減少，並且旁觀者越多，利他行動減少的程度越高。這類征象被稱為“旁觀者效應”。

心機學家以為，因為旁觀者的在場，個彆就把幫忙受難者的任務推到了“大師”身上。如果現場隻要一小我時，他常常會感覺責無旁貸，會敏捷作出反應，幫忙受難者。如果他見死不救便會產生罪過感、慚愧感，這要支出很大的心機代價；而如果有很多人在場的話，幫忙乞助者的任務就由大師分擔，分擔到每小我頭上的任務就會減少，個彆就會產生“或許我不去，彆人也會去的”的心機，成果大師都這麼想和這麼做，終究形成誰也冇有去做的個人冷視征象。