不過袁晗倒是真不明白這句話的意義了，“你們發明瞭甚麼？”

四人在氣勢和脾氣方麵也冇有共同點，表麵特性上一樣冇有，除了公認的標緻以外，喬嘉和薛沐寒也看不出甚麼內涵的聯絡。以是喬嘉纔會說這個判定不公道。

有人說過，埋冇本身最好的體例不是躲到深山老林當中，而是混跡在同類的群體當中。一棵樹木在荒山上很高聳，但是在叢林當中，便是極難找出了。

喬嘉點了點頭，“話是這麼說冇錯，但是搭客群體實在難以確認詳細目標，再說能夠確認的搭客不是也顛末比對了麼，四個處所冇有呈現過一樣的人。”

“搭客的能夠性是最大的。”薛沐寒接著說道，“流動聽口羈繫方麵固然存在題目，但是這但是不普通的變態殺手，行動舉止必然異於凡人。對方冇法節製慾望，這一方麵必然超出凡人的訴求。”

如許的根本調查底子就冇法展開，更不要說現在能確認的搭客當中，底子不存在有四個案發地點都有記錄的環境了。

但是卻冇有找到任何乾聯。這四小我獨一的共同性就是標緻，起碼中上層的水準。這擺瞭然就是為了美色殺人。如何看獨一的驅動源就是慾望。

“甚麼意義？”喬嘉楞了一下，然後也是反應了過來。

是的，不管如何調查，都有一個冇法迴避的關聯性原則在此中。如果四人都是凶手既定的目標的話，那麼四人之間必定會有聯絡。一個女西席，一個經理，一個銀行員工，一個大門生。結合調查的時候，這四小我的人脈乾係被髮掘了個底朝天。

“你們這會兒想到的事情，我們當初都停止了排查，畢竟有很多的刑偵專家都參與到告終合調查當中，時候又很長，能夠製定的闡發方向，我們都調查過了。”袁晗歎了口氣，“你說在如許的環境下，都難以找到凶手的特性和陳跡，我們還能有甚麼體例。”

“放棄人的共同點有冇有的這個題目，我是發明瞭地區特性的共性題目。”薛沐寒接著說道，“你們縣城是屬於美食節活動吸惹人來的。而彆的三個產生命案的地點，也有近似的環境。”

這四起案件的殺人動機大要上看是慾望，但是通過這個方向去尋覓不普通身分倒是甚麼都發明不了，這實在非常古怪。

“第二個命案地點是聞名的楚雲山脈旅遊景點的落腳地，第三個命案地點停止過啤酒節，第四個命案地點的水壩，也是近年來改成生態庇護公園的處所，鼓吹做的很多。”

調查之以是停止不下去，就在於旅遊者這個群體的成分過於龐大。來源的處所不不異，職業身份不不異，去往的地點和目標也不不異，有的是路過縣城，有的是來插手美食節，有的並冇有過於精確的目標，想要從這些人當中找出帶有目標性的阿誰凶手，無疑是非常困難的。

如果是心機身分，那麼引誘產生慾望反應的，必定是表麵。對於如許的犯法者來講，內心所挑選樣貌特性應當是一個牢固的形式。正所謂蘿蔔青菜各有所愛，這天下上總不會存在一小我是隨時隨刻竄改本身愛好形式的人吧？

警方總不成能對當時能夠確認的搭客全數停止一邊DNA比對調查的，先不說破鈔題目，單單是想要找到調查的來由都冇體例。

“但是，這個判定卻不公道。”