日本是個島國，狹小的國土，有限的資本，使他們有著超強的憂患感；軍人道精力，劣等的大和民族，非常合適孕育狂熱的軍國主義思潮。他們崇尚強者，鄙夷弱者，以是，他們佩服的是力量，而不是公理。美國人曾把他們打倒在地，還用原槍彈清算過他們，以是，他們見到美國人服服帖帖，恭恭敬敬。相反，中國人曾是他們的先人，也一向對他們親善，但是，他們起首侵犯的就是中國，因為中國資本豐富，因為中國軟弱可欺。以是，恃強淩弱的脾氣使很多的日本人在碰到困難時便鄙棄本身，以他殺來了結自我。這是日本這個民族的一種非常古怪的特性。以是，要想讓日本人對他們在侵華戰役中的罪過汗青檢驗報歉，除非中國強大得足以讓他們感到害怕。

《南京大搏鬥》出版後，張純如遭到了日本右翼分子的抗媾和威脅。1998年5月，日本駐美大使齊藤邦彥召開訊息公佈會，指責張純如書中的內容並不實在，是“非常弊端的描述“，並且曲解了日本。他稱日本已經道過歉，教科書中也有相乾內容。就此，張純如與齊藤邦彥在美國的訊息節目上展開一次正麵對決。齊藤邦彥說：“對於‘南京事件’來講，我們熟諳到產生了很不幸的事，日本軍隊犯下了暴行。”張純如則說：“我並冇有聽到‘報歉’的字眼。如果他至心腸說，我小我為日本軍隊二戰期間的行動感到抱愧，我會考慮這是報歉。但是又一次，我們聽到了‘悔怨’‘遺憾’‘產生了不幸的事’這些詞。”她還重申了本身寫作《南京大搏鬥》的兩個根基觀點：一是日本當局從未為南京大搏鬥作過當真的報歉；二是在疇昔幾十年中，日本當局在黌舍教科書中向來就是袒護、曲解和淡化南京大搏鬥。張純如說，隻要認罪，日本纔會變成一個更好的民族。

《南京大搏鬥》出版後在西方和中日等國引發了極大的反應，讓西方的汗青學家和西方國度的群眾都開端體味這段汗青，竄改了西方社會對南京大搏鬥鮮為人知的狀況，讓更多的人們曉得日本軍國主義在二戰中的極度悍賊和醜惡嘴臉。但也有人對書中的一些論述有分歧的反應，這些反應有歹意的，也有美意的。為此，我想就這些反應闡述一下本身的觀點。

眾所周知，南京大搏鬥被忘記的背景是非常龐大的，在這部極其嚴厲的著作震驚美國和全部天下的同時，也必定引發了某些無端的質疑和鹵莽指責，特彆是對於很多不肯正視汗青的日本人而言，張純如的書無疑是“公開挑釁”。在這類景象下，《南京大搏鬥》一書也讓張純如成為主動參與保護抗日戰役史實的社會活動家，以及抨擊日本袒護汗青光榮行動的鬥士。

1998年，美國華裔婦女協會為張純如授予“年度優良婦女獎”，很多大學和構造頒給她各種名譽證書；美國《讀者文摘》還將張純如作為封麪人物。作為一名年青的少數族裔作家，張純如激烈的公理感和超卓的才氣，在美國支流社會中建立了華裔的傑出形象，亦成為天下範圍內華人青年真正的表率。她與NBA體育明星“東方小巨人”姚明、聞名鋼琴家郎朗被譽為當下美國最惹人諦視標三位華人青年。

關於南京大搏鬥的實境罹難人數，日本人說是14萬，東京審判認定為20萬，中國人說是30萬。到底是多少萬，誰能說出一個精確無誤的數字？那光陰本軍方冇有統計，當時的中國當局也冇法統計。被殺的中國人有的是被個人槍殺的，有的是被零散侵犯的，幾十萬日本甲士在那麼大的都會裡殺了那麼多的中國人，誰又能數得過來？日本兵把殺掉的人不是挖抗埋了，就是用汽油把屍身燃燒了，以是，不管是日本人還是中國人，或是東京審判法庭對罹難者人數都是大抵估計的。如果要拿出證據證明到底是有多少人被殺了，這的確是底子不成能的事情。因為當時的時勢不成能象明天停止天下人丁調查那樣，能夠把人數統計到偏差最小的程度。日本人的數據是按照他們的預算認定的，中國人的數據是按照中國人的調查環境計算的，而東京審判法庭則是把日本人和中國人的數據綜合預算的。以是，現在關於南京大搏鬥爭議最多的就是人數題目。每當我們提出南京大搏鬥中有30萬人遇害時，日本就死力宣稱當時罹難者不是30萬，而是14萬或是20萬。並且還說當時南都城裡的住民人數還不到30萬。但是，我們不由要問，日本人如何曉得當時南都城裡的住民人數不敷30萬？莫非南京當局就不曉得南都城裡有多少人？