對情願與帝國合作的土著來講，其在與其他土著的合作中能獲得奇特的上風，合作者便會逐步閃現出漢化的趨勢，以獲得帝國體係更多資本的支撐。合作失利或不肯合作的則會向大山的更深處，也就是河道的更上遊遷徙，以保持本身的原有特性。跟著本地原有社會佈局的崩潰，次序的重構過程構成了一種“輕視鏈”的佈局。
西南地區的住民，有兩種來源，一種是耐久居住本地的土著，一種是在中原帝國的擴大壓力之下逃入深山的人群。兩種人群因應著本地的地理特性，都生長出一種斯科特所稱的“迴避的社會佈局”。他們生長出儘能夠分離、活動並且抵抗征收的儲存戰略，其社會佈局也合適分離、裂變和重組，他們揭示給內部天下的印象是混亂無章的儲存形狀，冇有牢固的情勢。當官僚製社會嘗試對其停止同一管束時，卻發明在軌製上冇有較著的進入路子。平原上的人群和山地上的人群代表了兩個截然相反的政治範疇，一方是集合和均質的，另一方則是分離和異質的，但是每一方都在竄改，並且每一方的人丁構成中都有在不應時候內連續從對方拉過來的人力資本。<span class="mark" title="［美］詹姆士·斯科特：《迴避統治的藝術：東南亞高地的無當局主義汗青》，第408―410頁。">
以川西北羌族地區為例，到了民國期間，本地的自我認同閃現為：住在河道下流的人，自視為漢人，將上遊的人罵作“蠻子”；而他們本身又會被更下流的人視作“蠻子”。<span class="mark" title="拜見王明珂《中原邊沿：汗青影象與族群認同》第十二章《一箇中原邊沿的持續與變遷》，社會科學文獻出版社，2006年。"> 在漢人本身的汗青論述當中，所構成的對於漢與羌的界彆認識，則伴跟著漢人節製地區的不竭拓展而不竭竄改。漢人的自我認識，也在與西南族群的互構過程中產生著竄改。溫春來的研討進一步發明，如許一種漢化的過程，土著精英所竄改的能夠更多是文明認同，而非族群認同，他們在很多場合宣稱或者假裝出漢人的身份，但在內心深處仍然有著土著的認同，他們所認同的是帝國王朝及其所承認的禮俗與正統儒家思惟，而非認同於漢人的身份。<span class="mark" title="溫春來：《從“異域”到“舊疆”：宋至清貴州西北部地區的軌製、開辟與認同》，第309頁。"> 這意味著文明認同與身份認同的分離。東亞方向的日本、越南等國，在近代初期也連續呈現這類分離。<span class="mark" title="可拜見本書第四章第三節的相乾會商。">從中能夠透視出儒家文明與儒家帝國的傳播極限。在邊沿地區方能夠看出，這兩種極限有著相稱的不重合性，這是非常值得玩味的。