已經見慣了後代都會的繁華氣象，穿越以後更是在東京這個繁華到了頂點的都會餬口了好幾年，歡愉林的熱烈天然不會讓李瑾有甚麼眼界大開的感受，但李瑾還是為這些販子的聰明所佩服。不能不說這些販子的目光暴虐，選了這麼一個通衢之地展開集市。從人流量判定，就這麼一個小小的集市，每天的銀錢暢通起碼在五千貫以上，能在此地有一家店鋪的人隻怕也不會隻是甚麼小客商。

第二天，李瑾帶著本技藝下的十小我，插手那五六十人的步隊，跟著一個管事模樣的老頭沿著官道往牢城營東麵行去。走了半個時候，世人走到一處販子。

在中國的封建王朝汗青上，有宋一代，能夠說是最為開放的期間，這不但表現在政治環境的寬鬆，更加較著的一點則是官方百姓的販子餬口。人們常說強唐弱宋，參軍事上來講，這一點無可回嘴，可一個國度不能隻看它的軍事氣力，更首要的評判還是淺顯百姓的餬口。宋朝，不管是與它之前的王朝比擬，還是與它以後的王朝相較，百姓的餬口都是最為幸運的一個朝代。不說五代十國如許的戰亂期間，即便是與唐朝如許的強大王朝比擬也好得不是一點半點。

宋之前，隋唐的都城都是分彆了坊市的，彆的的城鎮也不例外，夜晚還要實施宵禁，如許一來當然便於統治和辦理。但是卻絕倒黴於官方的貿易生長，淺顯百姓隻能種地刨食，而商戶的職位又極其低下，國度的支出來自於勞苦大眾的賦稅。但是自仁宗今後，宋朝的國度支出，很大一部分則是來自於商稅，也就是這一期間開端，社會開端由農業社會向貿易社會竄改。

都說是破家縣令，滅門刺史，此言非虛。凡是心中貪婪，手中又有點權力，哪個不是想儘統統體例巧取豪奪。

貞觀之治期間人丁隻要三百多萬戶，開元亂世最高也隻要不敷八百萬（開元二十年全百姓戶數為780萬戶）。而“仁宗亂世”一千多萬，包拯得出的結論“自三代以降，跨唐（貞觀之治、開元亂世）越漢，未有若今（仁宗亂世）之盛者”相稱客觀。以是宋人高傲的宣稱宋朝“承平之極也！”是有事理的。大文學家曾鞏高傲地說：“生民以來，能濟登茲者，未有如大宋之隆也。”那是千真萬確的！

固然政治環境的寬鬆培養了很多贓官貪吏，但這是曆朝曆代都不能製止的事。加上此時在位的徽宗天子做起天子來很不著調，一味妄圖吃苦，又在南邊征收花石綱，形成了厥後的方臘叛逆，但還是得承認，相較於前代，普羅大眾的餬口程度是上升了不止一個層次的。

那老管事帶著李瑾一眾犯人，走到了一個丁字路口，隻見其間有三百來平方的空位，不過上麵另有一些殘垣斷壁，另有烏漆墨黑的燒焦陳跡，此地處於集市中間，恰好又隻要這麼一家酒樓被燒燬，隻怕那管營公子獲得此地的手腕不如何光亮正大。李瑾一眼看出了此中的門道，心中暗自嘲笑。

那處所就在官道旁，一座柳樹林子，中間一大片空位，有百十處客店，二三十處賭坊、兌坊。隻見人來人往，南來北往，牽馬拉車的客商，提刀拿棒的江湖豪客，牽猴打鑼的雜技人，使槍弄棒的賣藥人，呼呼喝喝，好不熱烈，真真是好一座歡愉林。

人丁戶數是衡量國度強大的一個首要方麵。蘇東坡曾說：“古者以民之多寡，為國之貧富。”南宋文學家朱弁在《曲洧舊聞》中說：“漢文帝時，戶口繁多，而隋開皇過之，元祐間（宋哲宗期間）又過於開皇。予親見前輩言此事，古所不逮也。本朝地土狹於漢、隋，而戶口如此，豈不為承平之極也！”司馬光在《資治通鑒》，歐陽修、宋祁等人《新唐書》中都明白的說，唐朝最盛時人丁數還不如漢朝盛時，由此得出結論唐朝之治不如漢朝。“唐之治不能過兩漢”唐朝的還不如漢朝，那如何和宋朝比呢？