比如我們隨便列舉幾個普世意義上比較低俗的東西――

然後自但是然的，一個詞冒了出來――

或許吧，但這實在是一個首要的思慮過程，我們試著用理性與邏輯來總結，而不是用直覺和本能來總結，這是建立起統統東西的基石。

我不敷討厭他們！他們隻是純真的低俗罷了，並且我喜好黃段子！（手動風趣）

【二人轉】彆扭在，這東西早就過氣了，底子冇法跟大行其道的“小鮮肉”媲美，想上榜的，最起碼得是“廣場舞”。

至於二人轉甚麼的，我幾近看不到，且冇有影響，或許曾經有點衝突，但現在對其完整冇有感受，或許端莊的二人轉還是一筆貴重的文明遺產呢！

如許便能夠稍作總結髮明，“低俗”並不能用來總結我們看不紮眼的文明產品和文明征象，真正令我們看不紮眼的，必須還要“傷風雅”（有影響力），還要“大行其道”（當下風行）且“無趣”。

不管是那音樂，那情節，占用我的籃球場跳舞，占用影片檔期讓我冇得看，或者純真占用我的螢幕推送告白，都會令我不適，我不想看到他們，卻又不得不看到他們。

【令我不適】。

【令我不適，卻有很多人喜好的文明產品。】

但單單如許總結還是不敷的，我們還要提煉“有傷風雅”與“大行其道”這兩個點，他們也是構成命題建立的需求前提。

我有一個土豆，又拿起一土豆，我有了兩個土豆，十萬年前的人類必然就能曉得這件事了。

既然這個東西如此無趣，憑甚麼還能大行其道呢！

終究我們將這些重新組合，從小鮮肉到王者光榮的共同核心也就應運而生了――

另有很多種表述，在此不再多談。

費了這麼半天話，總結出了這麼一個廢話，看上去的確蠢爆了！

低俗貌似是一個說得疇昔的特性，但終究是說不通的，因為即便他們的確是低俗的，低俗的東西卻不必然是“他們”。

這或許有點拗口難懂，能夠嚐嚐靜下心來想一想，人與人之間大腦佈局的差彆幾近能夠忽視不計，每小我其合用的都是同一期間版本的CPU，闡揚多少潛能取決於你籌辦供應多少電量。

這個“x”相稱首要，但一個命題裡不答應“x”的存在，我們不得不將x表達成一個明白的籠統觀點，即――

而數萬年後，才終究有人寫下了1+1=2。

這些夠低俗，但與“小鮮肉”和“王者光榮”放在一起卻總感覺變扭。

【黃段子】彆扭在，他太風趣了，隻在需求的時候開個打趣罷了，彆這麼當真。

好的，到這裡我們終究肯定了研討工具，也就是處理了“他是誰”的題目，上麵纔是正題――

【臟話】、【二人轉】、【黃段子】。

關於“廣場舞”“抗日神劇”“小鮮肉”形成的有傷風雅與大行其道，能夠從過各種角度停止各種提煉，我僅僅挑選一種直觀簡練的提煉，即――

是的，“無趣”是一個非常主觀的判定，它在這個邏輯鏈裡，就像一個未知數“x”，存在於每小我內心。

既然“小鮮肉”與“王者光榮”是能夠隨便替代的等位觀點，就意味著這些文明產品的核心點是分歧的，再遐想到“廣場舞”、“小白文”“腦殘神曲”等等等等，我們試著去尋覓他們的共同特性。