主義者與封建主義者的鬥爭，則已經包含了將哈姆雷特視為人文主義者這一不知是否精確的結論當作了不加置疑的實際先見來應用，它常常形成以對如果把哈姆雷特的悲劇當作是純粹的因果事件，是冇法發明此中的悲劇性的，因為，“事物的因果過程對其間呈現的代價不加考慮”。這就如在與萊阿替斯的比劍中，哈姆雷特的死是中毒的必定成果，這一事件在純粹性上是不包含代價身分的。而把哈姆雷特的悲劇視為純粹是人文主義者與封建主義者的鬥爭，則已經包含了將哈姆雷特視為人文主義者這一不知是否精確的結論當作了不加置疑的實際先見來應用，它常常形成以對封建主義的品德怒斥代替對悲劇性的闡發。哈姆雷特悲劇的“悲劇結”在於哈姆雷特悲劇事件中的因果性與哈姆雷特所代表的代價內涵要求的關聯中。二者的聯絡點就是哈姆雷特的遷延。遷延可謂是哈姆雷特悲劇的“悲劇結”。對於遷延，學界普通都視之為哈姆雷特的奇特行動，而冇有存眷到遷延在劇中實在更加底子的是一種代價感征象。或者說，決定哈姆雷特遷延的是哈姆雷特的一種代價感。在劇中，哈姆雷特為父複仇的慾望能夠說是激烈到了無以複加的境地，但在聽了幽靈的話以後，並冇有直接實施複仇。而是成為一個“瘋顛”的思慮者。而他的“To be or not to be”的題目所包含的實在是一種代價感：……要不是怕一死就去了冇有人返來的阿誰從未發明的國土，怕那邊還不知會如何，是以意誌擺盪了，是以便甘願忍耐目前的災殃，而不肯投奔另一些未知的磨難？這模樣，顧慮使我們都成了懦夫，也就這模樣，定奪決行的本質蒙上了慘白的一層思慮的病容；本能夠轟轟烈烈的高文大為，因為這一點想不通，就出了彆扭，落空了行動的名分。2）（三幕一場）哈姆雷特的這一思慮在作品中非常高聳。現世與“阿誰從未發明的國土”的溝壑，“死的就寢”等等對他是一種形而上的可駭，這類思慮遠遠超出了複仇本身。對哈姆雷特來講，這類存亡體驗較之複仇之類的行動，具有著代價上的優先性。哈姆雷特所說的“顧慮使我們成了懦夫”的“顧慮”並不是對複仇結果的顧慮，而是生命代價並未獲得終究確認的顧慮。在哈姆雷特的思慮中，複不複仇向來都冇有成為一個問