慈禧太後是支撐鼎新的，（她也支撐刀槍不入的義和團）這個由她本身主導的新政證瞭然這一點，“後果中外積弊過深，不得不因時製宜，力加清算。而宵小之徒，竊變法之說，為煽亂之謀。業經嚴拿懲辦，以遏橫流。至統統政治有關國計民生者，不管新舊，均須次第推行，不得因噎廢食。”但處在那樣一個社會大竄改的期間，她不具有有一個最高統治者應有的知識素養。她冇有主動吸納新知識的渴乞降行動，因此在很多題目上表示出驚人的無知，如以為修鐵路粉碎風水，火車要用驢馬來牽引等等（但這也不能全怪她，阿誰期間的知識背景就是如此）。她的無知影響到她所支撐的洋務活動和同治複興的實績。更加首要的是，因為受教誨程度和期間的範圍性，她對局勢的嚴峻性、鼎新的過程和目標冇有充足的心機籌辦和通盤考慮，在外力的刺激下被動地調劑政策。在新政實施後，還是犯了光緒帝主持的戊戌變法維新的冒進的弊端，日本的維新用了20年完成，而慈禧太後用了8年。因為鼎新的步子太大太快，導致政局不穩定，導致權力下放，最較著的例子就是保路活動。這裡誇大一下，清朝的滅亡不是因為凡是說的甚麼**，而是本身的鼎新大躍進。這和當年蘇聯崩潰的啟事類似，蘇聯崩潰不是因為**，而是激進的鼎新。

有人說變法失利是因為“主觀方麵，中國資產階層生長不完整，具有軟弱性和讓步性。客觀方麵，中國封建反動權勢太強大，嚴峻停滯。”這個是教科書的標準答案，但倒是分歧適究竟的。實在，這裡的主客觀因平日本和清朝都也有這個題目，日本的封建反動權勢的抵擋乃至比中國還強大，比如日本鼎新以後，日本九州的封建權勢就建議對新政權的武裝打擊。

幾個墨客的所做所為就要導致清朝的崩潰了，慈禧太後不得不走出來穩定政局，吞下“血腥政變”的惡果。在措置戊戌變法上，慈禧太後有功無過。（對**腐朽當局有功，對群眾有劇毒。）慈禧太後當時如果然的要像武則天那樣有野心，那她為甚麼不稱帝呢？（如果你和一個有夫之婦有通姦之實，那你為甚麼反麵她結婚呢？）因為各種啟事，慈禧太後已經被美化的不能再美化了。（本來醜的就算用華侈北洋艦隊整年軍餉買來的胭脂塗抹在臉上也仍然醜惡）

1895年的甲午戰役失利後，1898年由光緒帝帝主持的戊戌變法維新應運而生。在教科書和支流媒體的影響下，人們根基上以為戊戌變法活動是慈禧太後彈壓的，慈禧太後是停滯中國進步的禍端。但實在環境並非如此。甲午慘敗，老佛爺豈能無動於衷?據費行簡《慈禧太後傳信錄》載，早在變法之初，慈禧太後即對光緒帝說：“變法乃素願，同治初即納曾國藩議，派後輩出洋留學，造船製械，以圖強大也。”“苟可致強大者，兒自為之，吾不內製也。”光緒帝帝素怕慈禧太後，待到慈禧太後坦露心跡，煩悶頓釋，也就在幾個墨客的簇擁下放膽行動起來，恨不得把一千年的任務在一個禮拜以內便大功勝利。欲速則不達，反而適得其反，獲咎多量既得好處者。光緒帝和維新派全變、大變的急進竄改主張，形成全部社會佈局的激烈震驚，使