本裁定為終審裁定。

代理審判員曾波平

放下電話後，夏天的腦海裡不時閃現楊或然――這位原湖貝金融辦事社董事長臉黃牙獠的乾癟形象，在內心不屑地說：“圖財？不是早去了！”

二00五年玄月一日

本院於1996年9月11日裁定宣佈深圳來昆有限公司停業還債，並指定建立清理組停止清理。本案經審理後，本院以（1996）深中法經字第1065-2號民事裁定書裁定準予停業財產分派計劃，分派比例為5.891%，並中斷本案的停業法度。清理組就本案清收回部分停業財產，現提請本院確認停業財產追加分派計劃。

能夠如許說，此次早退的分派，在當初案件履行難的實際前提下，不失為法院的一次主動嘗試。但是，令人意想不到的是：張中庭――這位長得稍顯矮小，其貌不揚，看似誠懇本分，當年在庭審中頗能聽得進當事人定見與建議的主體例官，在本案辦結不久，即被市反貪局專案職員從其事情崗亭上帶走，專案職員在現場查抄其辦公室時，在其抽屜裡搜點呈現金六萬多元。此事在全市傳開後，人們對他包辦的案子做了很多遐想。就拿深圳來昆有限公司停業案來講，疑竇也很多：這家公司應當停業嗎？它匯劃到淨水河公司的投資款，在第一次分派時也向債務人交代過，當初為甚麼拿不返來，而曆經近十年後卻又柳暗花明？另有，一個案子前後彆離禮聘了兩家狀師事件所、一家審計師事件所，拿返來的110萬元，用於狀師、審計的用度與人為支出竟高達38萬元，占追收財產的34.5%，這不能不說多少有點誇大。究竟內裡有甚麼貓膩，局外人不得而知。

民事裁定書

夏天矜持一笑，答覆說：“在我手上辦理存款的很多客戶，不但欠著我的情麵，並且還欠著我的錢。你能夠冇有健忘，我手上就儲存著你以深圳揭鵬公司名義寫的‘借到夏經理一十八萬元群眾幣，兩個月內儘快償還。’的借單。”

夏天諦視著這位當初經湖貝金融辦事社董事長楊或然舉薦借了市民銀行湖貝支行1500萬元存款後常常東躲西藏而不現廬山真臉孔的潮汕大漢，笑了笑，冇有再吱聲。

申請人:深圳來昆有限公司清理組

賣力人:沈誌，組長。

準予深圳來昆有限公司清理組提出的停業財產追加分派計劃。

有的時候，風趣的故事常常總會妙趣橫生。

夏天說：“我曉得，扶植銀行發了公告。但是，你厥後找來辦抵押的吳暢旺在法庭上並不承擔舊存款的抵押任務。”

本院以為：清理組在對深圳來昆有限公司停業財產的清理、清收和分派過程中，冇有違背有關法律規定的行動。清理組提請承認追加的停業財產分派計劃，亦合適相乾法律規定。遵循《深圳經濟特區企業停業條例》第七十條和第七十五條、最高群眾法院《關於審理企業停業案件苦乾題目的規定》第九十八條之規定，裁定以下：

有一回，夏天在羅湖寶崗路田心旅店門前，與原深圳揭鵬實業生長公司總經理楊銘文不期而遇，兩人相認後仍然做了一番酬酢。接著，夏天問他：“你現在住在這四周嗎？”

楊銘文支吾其詞：“找了個鐵皮屋，不值一提。”然後，他主動問道：“你在市民銀行冇有事吧？”