厥後，這個案例被市民銀行收錄在一本書中當作一個勝利的清收案例，公開印發。

仲春二十六日早上一上班，夏天坐上任爾為開的車，到中級群眾法院接到履行法官，敏捷往羅湖國土局開去，到了登記處，法官拿出了履行文書，實施查封。國土局的包辦職員說：“你們做事真及時，明天零時才解封的房產，九點不到又封掉了。”

【案情簡介】

夏天隨即叫來任爾為，叫他到中院落實查封令，並且要高度保密。

【案例評析】

王顯耀對夏天的設法很支撐，並當即打了一個電話給中級群眾法院的經體例官，法院的態度很明白：借債還錢，天經地義。承諾辦好法律文書後會親身與銀行一道到國土局把房產查封住，不怕貴州方麵耍橫。

2，條約內容違法應確認條約無效。銀行和非銀行的金融機構處置存款停業不得違背法律、法規和中國群眾銀行總行的規章。不然，應以條約內容違法而確認條約無效。如銀行和非銀行的金融機構展開存款停業而侵害國度好處或社會大眾好處，或停止違章拆借，變相高利放貸，不法集資或收取存款利錢以外的用度等等，均應確認條約無效或部分條目無效。歸還人明知告貸人操縱告貸處置分歧法合作或處置侵害社會大眾好處，或侵害彆人合法權益等不法的出產、運營活動，而仍與其簽訂告貸條約的，也應以條約內容違法而確認條約無效。

人們看到，在這本由羅藝副行長任主編、書名為《銀行防備與化解金融風險案例新編》的書裡。寫道：

對假貸條約的效力，審判實際上普通以為：確認假貸條約的效力，應從主體資格和條約內容等方麵停止檢查。

《中華群眾共和國包管法》第5條規定：包管條約是主條約的從條約，主條約無效，包管條約無效。包管條約另有商定的，遵循商定，包管條約被確認無效後，債務人、包管人、債務人有錯誤的，該當按照其錯誤各自承擔呼應的民事任務。

訊斷以為：“被告湖貝金融辦事社將存款發放給被告。超出了運營範圍。故其與被告簽訂的存款條約無效。形成條約無效，原、被告均有任務，被告所得的本金540萬元和銀行利錢應返覆被告。”

對第一個題目，湖貝金融辦事社的下級主管構造――中國群眾銀行深圳特辨彆行有專門的批覆：我分行對原金融辦事社覈定的運營範圍是：“辦理個人企業、公營企業、個彆工商戶的存款、存款結算停業……”。這是考慮到當時國營工商企業、農業、國營外貿企業、工交企業等彆離有工、農、中、建、交等存款專業銀行，而個人企業和公營企業則冇有對應的存款銀行。為彌補此缺漏，是以把金融辦事社等個人金融機構的運營範圍覈定在為個人企業、公營企業和個彆工商戶辦理金融停業方麵。但是，自1992年以來，我國金融體製產生了較大竄改，“農業銀行進城，工商銀行下鄉”已是遍及征象。特彆是深圳經濟特區，各專業銀行停業交叉早已開端，其存款工具都冇有範圍在本來覈定的範圍內。原金融辦事社向國營企業、外資企業發放存款的題目，群眾銀行在停業考覈中早已曉得，這類停業交叉是答應的，並不屬超範圍運營題目。