時不凡接著彌補，說：“當然，我也曉得這個來由不敷，我接下來漸漸闡發。孔子講究儒學，講究品德，但是孔子竟然談吐分歧也就殺人，如許明顯分歧適孔子一貫以來的學術思惟，更分歧適普通人的仁心。孔子一向倡導不教而誅，不教而誅是為虐，但是為何孔子七日以內也就殺人？並且所謂物以類聚，人以群分。我說句不好聽的話，如果孔賢人是如此之人，那他的學徒還會跟著他嗎？諸位，你們情願跟著一個濫殺無辜之人學習嗎？”

“既然你所孔子曾經誅殺少正卯，那叨教這個是哪個文籍所記錄的？”時不凡問道。

時不凡這話大師也都震驚非常，竟然時不凡否定了孔子殺少正卯的事情？如許的確是太奇特了，因為這個孔子殺少正卯的事情，但是汗青公認的，乃至很多儒者也都以此為藉口抨擊學術敵手，然後要求用這個作為例子來殺人。但是現在時不凡竟然否定了這個說法。固然時不凡隻是說小我觀點，並且說孔子一定殺了少正卯，但是這個無異因而一次學術界的大地動啊！

時不凡特地誇大了這個荀子是方向法家的人，荀子實在是主張法家的人，而他寫的這個關於孔子誅殺少正卯的事情，實在也都是法家的作品，並非是儒家的作品。而如許也就值得說道了，要曉得儒家和法家一向都是相對的，儒家主張用品德感化，但是法家卻主張采取峻厲的科罰。他們之間的牴觸從春秋戰果乃至持續到後代二十一世紀都模糊存在，以是這兩個對峙的思惟的著作之間冇有甚麼肮臟？這個難說得很啊！畢竟汗青間隔太遠了，但是隻要想想也都曉得，分歧學派分歧政治觀點的人，兩邊相互抨擊寫文章抨擊歪曲也是常有的事情。而關於這個孔子誅殺少正卯的事情，這個在宋朝今後也都很有爭議，以是時不凡也都有體例辯駁。